Приговор № 1-170/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-170/24

26RS0029-01-2024-000057-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 21 февраля 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Антроповой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Вдовиченко В.В.

подсудимого ФИО2

адвоката адвокатского кабинета в <адрес> – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего по частному найму, проживающего по месту регистрации по адресу: г Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории животноводческой точки, расположенной вблизи <адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджера «Телеграмм», используя мобильный телефон «Iphone», за денежное вознаграждение в сумме 11550 рублей, которое перечислил посредством электронной платежной системы неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, вблизи <адрес> края, точные координаты <данные изъяты> в.д. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, ФИО1, прибыв по указанному выше адресу, незаконно приобрел, подняв с земли, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, находившееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

После этого, ФИО2, незаконно приобретенное им вещество поместил в правый карман куртки, надетой на нем, и стал хранить при себе, и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 гр., в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу - <адрес>, где в рамках административного задержания, ФИО1 был водворен в комнату административно задержанных. В ходе проведения досмотра при административном задержании, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, полимерный пакет с застежкой типа ZipLock, содержащий в своем составе указанное наркотическое средство, был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, он полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71), давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в гости к своим родственникам на животноводческую точку, расположенную недалеко от <адрес> края, точного адреса он пояснить не мог. Там, он пробыл 2 дня, за это время он познакомился с ФИО8, который несколько дней выполнял строительные работы на вышеуказанной животноводческой точке. ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо было возвращаться по месту проживания в с. <данные изъяты>. ФИО8 сообщил ему, что поедет вместе с ним до <адрес>, откуда дальше поедет в <адрес>. Так как путь проходил через <адрес>, он решил заказать в <адрес> наркотическое средство. Для того, чтобы не заказывать наркотическое средство через принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», он решил одолжить телефон у своего знакомого ФИО8. Он попросил у Евгения телефон, якобы для того, чтобы позвонить, так как у него закончились на телефоне денежные средства. Не вдаваясь в подробности, Евгений одолжил ему мобильный телефон «Iphone» и сообщил пароль от телефона <данные изъяты>». Отойдя немного в сторону, он с помощью приложения <данные изъяты> в чате с ботом заказал наркотическое вещество, которое называется мефедрон, весом 1 грамм, стоимостью 11550 рублей. Далее, он с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне «Самсунг», отправил по реквизитам, которые ему прислали 11 550 рублей. Далее, после оплаты ему были присланы координаты и фотография, с тайником-закладкой, где спрятано вещество, которое он заказал. После этого, мобильный телефон «Iphone», он отдал Евгению, при этом ничего не сказал, а информацию по заказу удалил с телефона. Так, примерно в 15 часов 00 минут, он вместе с ФИО8 добрались до трассы, после чего на попутном транспорте доехали до <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут, они приехали в <адрес>. Далее, он сообщил ФИО8, что ему необходимо добраться до <адрес>, что его там будет ждать человек по поводу работы. На что Евгений сообщил, что поедет с ним за компанию. Далее, они на автомобиле такси доехали до <адрес>. Выйдя из автомобиля и убедившись, что автомобиль такси уехал, он сказал Евгению, что ему необходимо отойти в туалет и он пошел к забору, а Евгению в этот момент кто-то позвонил на телефон и он стал разговаривать по телефону, при этом стал медленно идти по дороге и отдаляться от ФИО1 Далее, подойдя к <адрес>, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, под не функционирующей газовой трубой на земле, он обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, прикрепленный к данной трубе при помощи магнита. Развернув данный сверток, он обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Далее, он положил данный пакетик в правый карман надетой на нем куртки. После чего, он вышел на дорогу и позвал Евгения. Далее, он сообщил Евгению, что к ним никто не придет, после чего предложил Евгению выкурить по сигарете, а потом поехать на автовокзал <адрес>. В ходе общения между ними завязался спор, он стал громко кричать, при этом, использовал слова грубой нецензурной брани. В этот момент, примерно в 19 часов 20 минут, он увидел, что в их сторону направляются сотрудники полиции. Подойдя, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что, он пояснил, что при нем их нет. После этого, сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по <адрес>, для составления административного протокола, так как они пояснили, что в его действиях усматриваются признаки мелкого хулиганства. Перед тем, как его посадили в служебный автомобиль, ему был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем таковых нет. В помещении ОМВД России по <адрес>, на него был составлен административный протокол, после чего перед помещением в камеру для административно задержанных, ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Далее, ему был задан вопрос: имеются ли при нем, либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что, он пояснил, что при нем таковых нет. В ходе личного досмотра, примерно в 20 часов 35 минут, сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого кармана куртки, надетой на нем, прозрачный полимерный сверток в котором находилось наркотическое вещество, принадлежащее ему. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый у него прозрачный полимерный пакетик помещен в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которого были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он так же поставил свою подпись. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. С данным наказанием он согласен полностью, обжаловать его не намерен. Вину в совершении преступления, а именно: в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, он признал полностью, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №4 показал, что состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В конце ноября 2023 года, он совместно с инспектором ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5, несли службу в <адрес>, где на <адрес> ими был замечен гражданин, как позже выяснилось ФИО1, который нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте. В результате чего, они подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали данного гражданина, прекратить хулиганские действия. Данный мужчина представился, как ФИО1 Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, то было принято решение составить в отношении него административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед этим, ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. Подсудимый был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и после составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, для дальнейших разбирательств он был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра, при котором он не прису4тствовал, у ФИО1 был обнаружен пакетик с содержимым внутри веществом. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось.

Свидетель Свидетель №5 дала аналогичные показания о том, что он состоит в должности инспектора ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В ходе патрулирования совместно с Свидетель №4, в конце ноября 2023 года, на <адрес>, около 19 часов вечера, ими был замечен гражданин ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте. Так как, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, то он был ими доставлен в дежурную часть ОМВД <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, а после он был передан для дальнейших разбирательств дежурному ОМВД для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. Позже ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1, в кармане его куртки был обнаружен пакетик с веществом. На месте задержания они ФИО1 не досматривали. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.86-88), Свидетель №2 (л.д. 89-91), Свидетель №3 (л.д.92-94), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что состоит в должности дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по <адрес> с марта 2022 года. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по номеру «02», а также работа с лицами, административно-задержанными и доставленными за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> №, сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как в последствии выяснилось – ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО1, им в 20 часов 35 минут, в присутствии двух понятых, был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так, перед началом досмотра, им были разъяснены права понятым, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также, он пояснил ФИО1, что будет произведен его личный досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при нем, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно: наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего, им ФИО1 было предложено предъявить, имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. В ходе досмотра им, из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, а также мобильный телефон марки «Samsung». Обнаруженный полимерный пакетик, с содержимым внутри веществом, в присутствии двух понятых, был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом был упакован, также была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по <адрес>. В полимерный пакетик ничего не досыпалось, содержимое пакета не менялось.

Свидетель Свидетель №2 и его знакомый Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дали аналогичные друг другу показания о том. что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, они проходили по <адрес>, где стали свидетелями, как возле <адрес>, ранее незнакомый им мужчина, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью. В этот момент к нему на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые потребовали прекратить противоправные действия, но он не реагировал. После чего, сотрудники полиции посадили данного мужчину в служебный автомобиль. После чего, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили их, так как они стали свидетелями совершения административного правонарушения, проехать в отдел полиции для составления административного материала в отношении, как им стало известно - ФИО1, на что они согласились. Подойдя к служебному автомобилю, сотрудники полиции, в их присутствии, ФИО1 предложили добровольно выдать, если при нем, в его вещах, одежде, имеются предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также запрещенные в обороте на территории РФ вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее, они все вместе проехали в Отдел МВД России по <адрес>, где они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП. В начале досмотра ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, а также запрещенные в обороте на территории РФ вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 полимерный пакетик с содержимым внутри порошкообразным веществом. Также при себе у ФИО1 был мобильный телефон марки «Самсунг». По окончанию досмотра они, а также ФИО1 поставили свои подписи в данном протоколе. После чего, полимерный пакетик с содержимым внутри порошкообразным веществом, изъятый у ФИО1, в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Изъятый мобильный телефон марки «Самсунг», также был изъят и упакован аналогичным способом. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,99 г., содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.95-99).

(Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), составляла 1,00 г.) (л.д.50-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицнй), согласно которому, с участием дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, осмотрено помещение дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д.34-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, с участием дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, осмотрено помещение дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где изъят мобильный телефон «Iphone» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО5 (л.д.41-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, было осмотрено: вещество, мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете, массой после проведения химической судебной экспертизы, 0,99 гр.; мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся в полимерном пакете, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения дежурной части Отдела МВД России по <адрес>; мобильный телефон «Iphone» в корпусе золотого цвета, принадлежащий ФИО5, находящийся в полимерном пакете, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - помещения дежурной части Отдела МВД России по <адрес> (л.д.107-115).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1, в присутствии адвоката ФИО4, показал место, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства и полностью подтвердил свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д.130-134).

Иными документами:

- светокопией протокола об административном правонарушении серии <адрес>9 -26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФ об АП. (л.д.10-11);

- светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 35 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, ФИО1 был задержан. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят зип- пакет, с содержимым внутри белого цвета (л.д.13-15).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.55).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений судом не установлено.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 гр., относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Органами расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Однако, признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку по смыслу закона под хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в тайниках и иных местах, и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным. Из описания преступного совершенного деяния следует, что после приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час.05 мин. до 19 час. 15 мин., наркотического средства в районе <адрес> в <адрес>, он был там же остановлен сотрудниками полиции примерно в 19 час. 20 мин., после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>, где незаконно приобретенное им наркотическое средство, обнаружено и изъято. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и самого ФИО1, а так же протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, признак хранения, вмененный ФИО1, не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения ФИО1 При этом, исключение из диспозиции статьи указанного признака, не влечет за собой изменение квалификации и не требует оценки доказательств.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него троих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно принимал участие при производстве следственных действий, направленных на расследование данного преступления, давал признательные показания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства подсудимого – наличие у него на иждивении матери пенсионерки, положительную характеристику по месту жительства, а так же его волеизъявление о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что на специализированных учетах он не состоит, ранее не судим.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 и его имущественного положения, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а так же руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд приходит к такому выводу на основании того, что, не смотря на то, что ФИО2 официально не трудоустроен, он работает по частному найму, имеет ежемесячный, стабильный доход, что свидетельствует о возможности реального исполнения данного вида наказания, которое суд находит достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, т.к. такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающего основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В совершении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности, каких-либо сомнений в его психическом состоянии, у суда не возникает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете, массой после проведения исследовании и химической экспертизы 0,98 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, в рамках административного задержания у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № - хранить до принятия решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, принадлежащий ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова