Решение № 2-1879/2019 2-1879/2019~М-1685/2019 М-1685/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Г.Г.Демидовой, помощника судьи Протасовой Е.А., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1879/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что 21 февраля 2019 года между ним, ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли продажи двигателя для транспортного средства, по которому ФИО2 продал ему за 40000 рублей двигатель для автомобиля № 5800293. Сумму 40000 рублей он оплатил в день подписания договора.

Позже ответчик предоставил ему договор купли продажи автомобиля от 20 февраля 2019 года, по которому ЗАО «Каменно-Ангарское» продало ФИО2 автомобиль ВАЗ-21213, с двигателем № 5800293, государственный регистрационный знак <***>. Однако согласно официальному сайту ГИБДД МВД РФ данный автомобиль до настоящего времени принадлежит ЗАО «Каменно-Ангарское», деятельность которого была прекращена 15 ноября 2006 года в связи с его ликвидацией.

28 февраля 2019 года им в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулировать спор, однако ответ на ее до настоящего времени не получен.

Просит суд признать недействительным договор купли продажи двигателя для транспортного средства от 21 февраля 2019 года, заключенный между ФИО1, и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 891,78 рублей, государственную пошлину в размере 1427 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и. его представитель по доверенности (л.д. 22) ФИО3 на исковых требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того, истец суду пояснил, что приехал к ответчику по объявлению с целью купить двигатель от автомашины ВАЗ-21213. Осмотрел автомашину, договорился о покупке, ответчик сказал, что документы на автомашину есть и он привезет их позднее. Вечером в тот же день ответчик доставил автомобиль ВАЗ -21213 и передал ему договор купли продажи указанного автомобиля от 20 февраля 2019 года, заключенный между ФИО2 и ЗАО«Каменно-Ангарское». Как он впоследствии выяснил, ЗАО«Каменно-Ангарское» ликвидировано много лет назад, по сведениям полиции данная автомашина зарегистрирована до настоящего времени за ЗАО«Каменно-Ангарское», таким образом, ответчик продал не принадлежащее ему имущество.

Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что на разборке приобрел автомашину ВАЗ-21213, которая не имела паспорта транспортного средства, на нее имелось свидетельство, так называемый желток, в котором в качестве ее собственни4ка было указано ЗАО«Каменно-Ангарское», и которую он решил продать на запчасти, о чем дал объявление в интернете. К нему по объявлению приехал истец, сказал, что ему нужен двигатель от данной автомашины, составили договор купли продажи двигателя от 21 февраля 2019 года. Истец уехал и в тот же день вечер он вместе со своим другом доставил автомобиль в г. Иркутск по месту жительства истца. Для того, чтобы у полиции не возникло к нему вопросов по транспортировке данного автомобиля, он собственноручно составил договор купли продажи автомашины ВАЗ-21213, якобы заключенный между ним и ЗАО«Каменно-Ангарское», расписавшись и за себя и за продавца. Иск не признает, поскольку истцу было известно, что автомашина без документов.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренным законом случаях также третье лицо. Требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

21 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи двигателя для транспортного средства, по которому ФИО2 продал ему за 40000 рублей двигатель для автомобиля № 5800293. Сумму 40000 рублей оплачена покупателем продавцу, что сторонами не оспаривается (л.д. 17).

Также установлено, что согласно договору купли продажи от 20 февраля 2019 года ЗАО «Каменно-Ангарское» продало ФИО2 автомобиль ВАЗ-21213, с двигателем № 5800293, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 16).

Однако как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 44), карточки учета транспортного средства от 23 августа 2019 года, представленной МО МВД России «Усольский» (л.д.43), владельцем автомобиля ВАЗ-21213, 1995 года выпуска, двигателя № 5800293 является ЗАО «Каменно-Ангарское», деятельность которого была прекращена 15 ноября 2006 года в связи с его ликвидацией, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-15).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил суду, что сфальсифицировал договор купли продажи автомобиля ВАЗ-21213, с двигателем № 5800293, государственный регистрационный знак <***> от 20 февраля 2019 года, якобы заключенного между ним и ЗАО «Каменно-Ангарское».Таким образом, на момент заключения с истцом 21 февраля 2019 года договора купли продажи двигателя для транспортного средства № 5800293 от вышеуказанного автомобиля ответчику ФИО2 данный автомобиль не принадлежал, что влечен признание недействительной оспоренной истцом сделки.

На основании вышеизложенного, суд признает недействительным договор купли продажи двигателя № 5800293 для транспортного средства от 21 февраля 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2. Применяет последствия недействительности сделки, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40000 рублей, обязывает ФИО1 возвратить ФИО2 двигатель № 5800293 от автомобиля ВАЗ-21213, 1995 года выпуска.

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891,78 рублей,

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование неосновательно полученной денежной сумой в размере 40000 рублей за период с 22 февраля 2019 года по 06 июня 2019 года, согласно представленному истцом расчету: 40000 рублей х 7,75% х 365 дней х 105 дней = 891,78 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу последнего подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 1427 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи двигателя № 5800293 для транспортного средства от автомобиля ВАЗ-21213, 1995 года выпуска от 21 февраля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40000 рублей. Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 двигатель № 5800293 от автомобиля ВАЗ-21213, 1995 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 891,78 рублей, возврат госпошлины в размере 1427 рублей, всего взыскать (с учетом денежной суммы в размере 40000 рублей) – 42318,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2019 года.

СудьяУсольского городского суда Г.Г.Демидова