Решение № 2-4408/2017 2-4408/2017~М-3309/2017 М-3309/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4408/2017

Дело № 2-4408/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – СПАО), ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Опель», госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Митцубиси», госномер ..., принадлежавший истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Митцубиси» истец обратился в ООО НЭК «Авангард», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 439.755 рублей 04 копейки. Истец просит взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, с ФИО1 в счет возмещения ущерба 319.755 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представители истца-Хафизов Р.Р., ФИО3 уточнили исковые требования и просили взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, с ФИО1 в возмещение ущерба 183.906 рублей 37 копеек.

Представитель ответчика-СПАО «Ресо-Гарантия»-ФИО4 иск не признал.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО5 иск не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно статье 7 закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что .... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Опель», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.10-13), в результате которого автомобиль «МитцубисиАутлендер», госномер ... принадлежавший истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.54,55), однако выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МитцубисиАутлендер» истец обратился в ООО НЭК «Авангард», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 439.755 рублей 04 копейки (л.д.14-53).

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МитцубисиАутлендер» по средне-рыночным ценам.

Согласно заключению ООО КА «Фемида» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 303.906 рублей 37 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Таким образом, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120.000 рублей (лимит по ОСАГО), с ФИО1 как с причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в сумме 183.906 рублей 37 копеек из расчета 303.906,37 руб. – 120.000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4.878 рублей 12 копеек.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в данном случае судом не взыскивается.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавалобы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО2 в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, им была подана претензия. Автомобиль на осмотр не представлялся, необходимые для выплаты документы истцом предоставлены не были, что лишило страховщика возможности выяснения обстоятельств страхового события и определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Банковские реквизиты, необходимые для осуществления страховой выплаты, истцом не представлены.

Таким образом, страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО10 страховое возмещение в сумме 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 в возмещение ущерба в сумме 183.906 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: