Решение № 2-1606/2019 2-1606/2019~М-1454/2019 М-1454/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1606/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2019 по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 196,1 кв.м, жилой площадью 74,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно доводам иска на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по указанному выше адресу, право собственности истца на данную недвижимость было зарегистрировано с получением свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий в доме без получения необходимых разрешений, была выполнена реконструкция. Обратившись к ответчику с уведомлением о планируемой реконструкции, истец получил отказ в связи с несоответствием параметров, указанным в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства. В регистрации права собственности на спорную недвижимость истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии по фактическим обстоятельствам, с учетом доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств, судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 34,1 кв.м, жилой 19,9 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данную недвижимость было зарегистрировано с получением свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 196,1 кв.м, жилая площадь 74,5 кв.м.

Обратившись к ответчику с уведомлением о планируемой реконструкции, истец ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с несоответствием параметров, указанным в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Д.А.Н» состояние основных несущих строительных конструкций здания на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «112ТЛТ» установлено, что на объекте защиты –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без существенных нарушений норм градостроительства, истец принимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое не было получено по независящим от него причинам, строительство велось без существенных нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, а потому, учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции РФ, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, суд в порядке ст. 218 ГК РФ считает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом общей площадью 196,1 кв.м, жилой площадью 74,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова