Решение № 2А-411/2024 2А-411/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-411/2024

Копия. Дело № 2а-411/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-0000081-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2024 г. г.Березовский Свердловская область

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, восстановлении срока для взыскания задолженности,

установил:

В обоснование доводов административного иска указано, что ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) не исполнил обязанность по уплате пени, в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере *** копеек, начисленным за период с дата по дата. Должник по дата являлся индивидуальным предпринимателем, на момент прекращения деятельности имел отрицательное сальдо на Едином налоговом счете (ЕНС). дата ФИО1 направлено требование № об уплате налога. На момент обращения в суд, отрицательное сальдо ЕНС должником не погашено. Ранее Инспекция обращалась к мировому судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. дата в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1071/2022 от дата.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1-4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе: 1) уплачивать законно установленные налоги; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на Едином налоговом счете, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием Единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве Единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве Единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На основании п.п. 2,3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном указанным Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

Из материалов дела также следует, что в спорный период ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность дата.

Также, из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по состоянию на дата сформировано требование №, согласно которому ФИО1 имеет задолженность по пени в размере *** копеек, срок оплаты – дата (л.д. 15-17).

Вышеназванные требования налогоплательщиком исполнены в полном объеме не были, что послужило основанием для обращения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа дата.

Мировым судей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимки по налогу на имущество, вынесен дата.

Таким образом, административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> без пропуска срока для обращения в суд.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата судебный приказ отменен, получен заявителем – дата.

Согласно почтовому оттиску на конверте МИФНС России № по <адрес> направило административное исковое заявление о взыскании недоимки с ФИО1 в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства в Березовский городской суд <адрес> дата, с ходатайством о восстановлении срока для взыскания налоговой задолженности.

Таким образом, истцом пропущен срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации на предъявление налоговым органом административного искового заявления в порядке искового производства, после отмены судебного приказа.

Возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании

На основании ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 от дата административный истец получил только дата, обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением – дата.

Данное обстоятельство признается судом уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уплаты имеющейся у него задолженности, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, родившемуся дата в <адрес> (ИНН *** ) о взыскании недоимки по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося дата в <адрес> (ИНН *** ) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход регионального бюджета недоимку по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере *** рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося дата в <адрес> (ИНН <***>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Помощник судьи А.И. Дорофеева

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Помощник судьи А.И. Дорофеева

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Помощник судьи А.И. Дорофеева