Решение № 2-1529/2018 2-1529/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1529/2018

гражданское дело № 2-1529/2018


решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО17 к ФИО5 ФИО18 о разделе имущества,

встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о разделе имущества,

с участием истца ФИО6, представителя истца – ФИО7, ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, представителя ФИО8 – ФИО10,

установил,

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. У истца и ответчика имеется дочь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При разводе раздел совместно нажитого имущества не производился. В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, <адрес>; легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № №. Также имеется ипотечный кредит. Квартира была приобретена сторонами в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с № указанного договора квартира была приобретена как за счет собственных средств в размере №, так и за счет кредитных средств в размере №. Общая цена №. Для оплаты части стоимости квартиры из собственных средств истцом была продана собственная (приобретенная до брака) двухкомнатная квартира по адресу <адрес> за сумму №. Указанная сумма была внесена истцом в качестве оплаты за приобретаемую в период брака квартиру. Сумма № была внесена ответчиком. Для оплаты части стоимости квартиры стороны оформили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором истец и ответчик выступают в качестве созаемщиков на условиях солидарной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента расторжения брака) ответчик платежи по кредитному договору не осуществляет. Все платежи с указанного периода производятся истцом самостоятельно. В соответствии со справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга после погашения составляет №. (то есть погашено основного долга №.). Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Истец участвовал в оплате за квартиру следующими платежами: № собственных денежных средств истца, вырученных от продажи своей недвижимости, не являющихся совместно нажитым имуществом супругов; № (№ суммы погашенного основного долга по оплате кредита, из денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом супругов). Итого: № рублей. Ответчик участвовал в оплате за квартиру следующими платежами№ рублей - собственных денежных средств ответчика; № рублей № суммы погашенного основного долга по оплате кредита, из денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом супругов). Итого: № рублей. Остаток задолженности по кредиту составляет № рублей. Истец готов платить указанную задолженность по кредиту. Легковой автомобиль приобретен сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом. Согласно отчету об определении рыночной стоимости автотранспортного, средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет №. Истец считает законным и обоснованным произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: истец приобретает право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> принимает на себя обязательства по уплате кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик приобретает право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №; обязательства ответчика по уплате кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются. В этом случае размер компенсации ответчику за приобретенную квартиру составляет № (средства внесенные ответчиком за квартиру). Размер компенсации истцу за приобретенный автомобиль составляет № рублей (№ оценочная стоимость автомобиля / №). Эти суммы подлежат зачету. С учетом изложенного просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> долговое обязательство по уплате кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ответчиком право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № №; обязательства ответчика по уплате кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются.

Ответчик – ФИО8 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО6 в котором указал, что в период брака истцом и ответчиком приобретено имущество на сумму №. Просил выделить в собственность ФИО8 автомобиль марки «<данные изъяты> стоимостью №., с выплатой в пользу ФИО6 денежной компенсации в размере №., в собственность ФИО6 передать кухонный гарнитур с барной стойкой, холодильник № стиральную машину №, микроволновую печь <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> диван-2013, прихожую, диван-2014, пылесос <данные изъяты>, комод (4 ящика), телевизор <данные изъяты> швейную машину, увлажнитель <данные изъяты>, варочную поверхность <данные изъяты>, шкаф-купе в спальне, шкаф-купе в зале.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск ФИО8 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества принят к производству суда.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, за исключением передачи автомобиля в собственность ФИО8, не согласилась с оценкой автомобиля, представленной ФИО8 Указала также, что часть имущества, предложенного ФИО8 к разделу, является имуществом, приобретенным истцом до брака, а также переданным матерью истца в пользование истца, в связи с чем не подлежит разделу. Представила письменные возражения.

Представитель ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основания, изложенным в иске, указал, что регистрация истцом и ответчиком по № доли в праве собственности на жилое помещение не означает раздел имущества супругами в установленном порядке, квартира является совместной собственностью супругов, встречные исковые требования не признал, за исключением передачи автомобиля в собственность ФИО8

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО8 исковые требования не признал, за исключением передачи автомобиля, не согласился с оценкой указанного автомобиля, представленной истцом, указал, что оценка произведена без осмотра транспортного средства, представил свою оценку, встречные исковые требования поддержал. Представил письменные возражения.

Представитель ФИО8 – ФИО10, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку стороны приобрели квартиру в долевую собственность, а не совместную, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо – ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения, в которых указало, что возражает против раздела между истцом и ответчиком долговых обязательств по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в определенном размере, в установленные сроки. В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Истцом не представлены доказательства наличия оснований для изменения кредитного договора, как и доказательств существенного нарушения указанных условий со стороны Банка. Изменение условий договора ухудшит положение кредитора. При разделе долга между истцом и ответчиком права Банка как кредитора не должны затрагиваться, не может быть изменено кредитное обязательство, состав обязанных лиц, а судебным актом может лишь определяться порядок взаиморасчетов между истцом и ответчиком как бывшими супругами. В удовлетворении требований в части раздела обязательств истца и ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (остатка долга по ипотечному кредиту), изменении состава обязанных лиц просило отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 7, 8 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации споры о разделе общего имущества супругов, рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 33 и частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также любое другое нажитое в браке имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пункты 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают равенство долей супругов в их общем имуществе.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО6 вступили ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированный брак. Супруге присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 21, т. 1).

От данного брака имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20, т. 1).

Решением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> ФИО9, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО8 расторгнут. При вынесении судом решения о расторжении брака, вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался (л.д. 19, т. 1).

После расторжения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 22, т. 1).

Супругами брачный договор заключен не был, что сторонами не оспаривается.

Установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО5 (после расторжения брака – ФИО3) Е.С. приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, продавцы продают принадлежащую им на праве общей долевой собственности, покупатели приобретают в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру (п. № Квартира продается продавцами покупателям за сумму №. (п№ Квартира приобретается покупателями как за счет собственных, так и за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п№ Кредит предоставляется созаещикам в размере № (л.д. 11-15, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), с одной стороны, и ФИО8, ФИО11 (созаемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме №% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу <адрес>, на срок № месяцев (п№ В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют: залог (ипотеку) недвижимости (п. 2.1) (л.д. 24-32, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, и ФИО11 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации права, ограничений (обременений) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственного регистрации законного владельца закладной указанной квартиры. Просили зарегистрировать право долевой собственности: размер доли в праве – № за каждым (л.д. 73-74, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство <адрес> о государственной регистрации права общей долевой собственности: № в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 92, т. 2), ФИО11 выдано свидетельство <адрес> (л.д. 93, т. 2).

Как указывает истец по первоначальному иску, ФИО6 были внесены личные денежные средства в приобретение спорной квартиры в сумме № полученные ей от продажи квартиры, принадлежавшей истцу на праве единоличной собственности и приобретенной до брака с ФИО8

В подтверждение указанных доводов истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 (продавец) продала, а ФИО12 (покупатель) купила в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1). Отчуждаемая квартира по соглашению сторон оценена и продана за № уплаченных покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора купли-продажи (п. 3) (л.д. 17-18, т. 1).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не определен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что вступая в договорные отношения по приобретению спорной квартиры в общую долевую собственность, и используя свое диспозитивное право, на этапе заключения договоров купли-продажи объекта недвижимости, стороны вправе фактически определить доли в приобретаемом имуществе, добровольно достигнув соглашения о том, что их права на спорную квартиру будут являться равными с определением долей в праве собственности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с нормами семейного законодательства супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону, в том числе любая вещь из состава общего имущества супругов может быть передана по соглашению супругов в личную собственность одного из них, и наоборот, личная собственность супругов может быть передана в состав общего имущества супругов.

Следовательно, с учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 5 ст. 244 ГК РФ стороны в добровольном порядке, по соглашению между собой установили долевую собственность на общее имущество, определив, в том числе, и расходы по приобретению указанного имущества каждой стороны.

Внесение ФИО6 в качестве первоначального взноса по ипотечному договору № личных денежных средств не противоречит положению ч. 5 ст. 244 ГК РФ, которой предусмотрено добровольное определение долей в общей собственности супругов.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО6 о признании за истцом права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку в удовлетворении требований о признании права собственности за истцом на квартиру отказано, не могут быть удовлетворены требования и о признании за истцом долгового обязательства по уплате кредитных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно производно от требования о признании права собственности на квартиру.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Как усматривается из дела, ПАО Сбербанк такого согласия не давал, представитель банка в отзыве указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в указанной части.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о признании за ФИО6 долгового обязательства по уплате кредитных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая исковые требования ФИО6 о признании за ФИО8 права собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты> и встречных исковых требований ФИО8 о разделе движимого имущества, суд приходит к следующему.

ФИО4 просит передать в собственность ФИО1 кухонный гарнитур с барной стойкой, холодильник <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты> микроволновую печь <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, диван-2013, прихожую, диван-2014, пылесос <данные изъяты> комод (4 ящика), телевизор <данные изъяты>, швейную машину, увлажнитель <данные изъяты> варочную поверхность <данные изъяты> шкаф-купе в спальне, шкаф-купе в зале, всего на сумму № оставив за собой автомобиль марки <данные изъяты>», с выплатой компенсации ФИО6 в сумме №. Указывает, что все имущество было приобретено во время брака. В дальнейшем указал, что не настаивает на признании швейной машинки <данные изъяты> общим имуществом супругов.

ФИО6 указала, что холодильник <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, прихожая, комод, телевизор <данные изъяты> швейная машина приобретены ФИО15 – матерью истца и переданы в пользование ФИО6 Пылесос <данные изъяты> приобретен ФИО6 на личные средства до заключения брака с ФИО8

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, гарантийным талонам, холодильник <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ, указан покупатель – ФИО15 (л.д.98-99, т. 2); комод <данные изъяты>» приобретен ДД.ММ.ГГГГ, товар приобретен в <адрес>, указан покупатель – ФИО15 (л.д. 100-101, т. 2), прихожая <данные изъяты>» приобретена ДД.ММ.ГГГГ, товар приобретен в <адрес>, указан покупатель – ФИО15 (л.д. 102-103, т. 2); пылесос <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ, указан покупатель – ФИО6 (л.д. 104, т. 2); телевизор <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ., товар приобретен в <адрес>, указан покупатель – ФИО15 (л.д. 105, т. 2); телевизор Samsung приобретен ДД.ММ.ГГГГ, указан покупатель – ФИО13 (л.д. 106, т. 2); швейная машина Leran приобретена ДД.ММ.ГГГГ, указан покупатель – ФИО13 (л.д.107, т. 2); СВЧ-печь <данные изъяты> приобретена ДД.ММ.ГГГГ, указан покупатель – ФИО13 (л.д.108, т. 2); стиральная машина <данные изъяты> приобретена ДД.ММ.ГГГГ, покупатель не указан, однако указан адрес доставки: <адрес> (л.д. 109, т. 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО13 указала, что проживает в <адрес>, действительно по просьбе дочери – ФИО1 ей приобреталось имущество, в том числе комод, прихожая, телевизоры, СВЧ-печь, стиральная машина. Имущество приобреталось на свои личные средства и передавалось в безвозмездное пользование ФИО6 До настоящего времени это имущество ФИО13 считает своим. На свадьбу ФИО8 и ФИО6 ей и родственниками со стороны ФИО3 были подарены денежные средства.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд признает общим имуществом супругов кухонный гарнитур с барной стойкой стоимостью, диван, раковину <данные изъяты> с зеркалом, зеркало в ванной, увлажнитель «<данные изъяты>», варочную поверхность «<данные изъяты>», шкаф-купе в спальне, шкаф-купе в зале. Спора между сторонами относительно стоимости данного имущества не имеется. Она установлена исходя из представленного стороной ответчика отчета <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости внутренней отделки помещений и имущества в <адрес> в <адрес> №/И, и составляет всего № (л.д. 178-234, т. 1).

Как установлено в судебном заседании, указанное имущество находится в квартире по адресу: <адрес> и используется ФИО6, в связи с чем, суд передает указанное имущество в единоличную собственность ФИО6

Автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, был приобретен ФИО8 №., то есть в период брака с ФИО6 (л.д. 160, т. 2).

Возражений против того обстоятельства, что указанный автомобиль после осуществления раздела общего имущества супругов остается в собственности ФИО8, сторонами не представлено.

Обсуждая стоимость спорного автомобиля, суд приходит к следующему.

ФИО6 представлен в материалы дела отчет № <данные изъяты> определении рыночной стоимости автотранспортного средства: автомобиля «<данные изъяты>». Согласно отчету, итоговая величина стоимости объекта оценки составила №. При проведении оценки осмотр транспортного средства не проводился. Информация о количественных и качественных показателях объекта оценки представлена заказчиком (ФИО6) (л.д. 39-83, т.1).

В материалах дела отсутствуют и истцом (ответчиком по встречному иску) не представлены доказательства того, что оценщику фактически предоставлялись сведения о состоянии оцениваемого имущества, о его эксплуатационных характеристиках, о техническом состоянии имущества, а также наличии повреждений и их характере, что влияет на фактическую рыночную стоимость имущества.

При наличии указанных обстоятельств результаты проведенной <данные изъяты> оценки рыночной стоимости имущества не могут быть признаны обоснованными.

ФИО8 представлен в материалы дела отчет №/<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости автотранспортного средства: автомобиля «<данные изъяты>». Согласно отчету, итоговая величина стоимости объекта оценки составила №. (л.д. 158-177, т. 1).

Данный отчет отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Отчет наиболее достоверно отражает рыночную стоимость автомобиля «Форд Фокус», определенную в соответствии с ФСО № 10, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 1 июня 2015 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования», суд принимает отчет в качестве доказательства стоимости автомобиля.

В связи с превышением размера стоимости причитающейся ему доли общего имущества, с ФИО8 в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация в размере №

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме №., исходя из стоимости спорной квартиры. В удовлетворении требования о разделе квартиры истцу отказано, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом не подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме №

Встречные исковые требования были удовлетворены частично, на сумму № из которой подлежит взысканию с истца по встречному иску суммы государственной пошлины, уплаченной ФИО8 в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО21 к ФИО5 ФИО22 о разделе имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 ФИО23 к ФИО3 ФИО24 о разделе имущества удовлетворить частично.

В единоличную собственность ФИО5 ФИО25 передать легковой автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № стоимостью №

В единоличную собственность ФИО3 ФИО26 передать кухонный гарнитур с барной стойкой стоимостью №., диван стоимостью № руб., раковину <данные изъяты> с зеркалом стоимостью № руб., зеркало в ванной стоимостью №., увлажнитель <данные изъяты> стоимостью №., варочную поверхность <данные изъяты> стоимостью №., шкаф-купе в спальне стоимостью №., шкаф-купе в зале стоимостью №., всего на сумму №

Взыскать с ФИО5 ФИО27 в пользу ФИО3 ФИО28 денежную компенсацию в сумме №

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО5 ФИО30 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5422,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО31 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 ФИО32 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова