Приговор № 1-24/2024 1-571/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1- 24/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17.01.2024

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Михайличенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, имеющего малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- 17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

- 15.12.2020 Свердловским районным судом г. Перми по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления) к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.09.2018 окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (исправительные работы отбыты 03.10.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 25.10.2023);

в отношении которого 22.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 15.12.2020, вступившим в законную силу 26.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание за каждое преступление в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.09.2018 и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Исправительные работы отбыты ФИО1 03.10.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ФИО1 25.10.2023.

11.08.2023 около 22 час. 20 мин. ФИО1, будучи судимым по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, начал движение на автомобиле марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный №, от <адрес> г. Перми. В этот же день около 22 час. 34 мин. ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем у <адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, от чего последний отказался. Далее сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее он осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, с учетом подтвержденных в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 100-105), пояснил, что 11.08.2023 поехал от своего дома на автомобиле в магазин, управлял автомобилем сам, его остановили сотрудники полиции у <адрес>, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В декабре 2020 года он был осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание отбыл в полном объеме. В содеянном раскаивается. Автомобиль, которым он управлял, ему не принадлежит.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. 11.08.2023 около 22 час. 34 мин. во время несения службы он увидел автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный №, который двигался по <адрес> был остановлен в районе <адрес> управлением автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО1, предоставил документы на автомобиль, так же пояснил, что водительское удостоверение оставил дома. При проверке по базам данных ИЦ ГУВД и ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а так же 15.12.2020 по приговору Свердловского районного суда г. Перми, вступившему в законную силу 26.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе общения с ФИО1 появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее под видеозапись был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 под видеозапись подписал данный протокол. После чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения Драгер Алкотест 6810, от чего водитель ФИО1 отказался под видеозапись. Затем водителю ФИО1 было предложено проехать на освидетельствование на состояние опьянения в Пермский краевой наркологический диспансер, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в данном протоколе ФИО1 под видеозапись собственноручно написал «отказываюсь», поставил подпись. ФИО1 были вручены копии всех документов. В дальнейшем был составлен протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный №, был передан для транспортировки на специализированную стоянку. Видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 велась на камеру сотового телефона и в последующем данная видеозапись с сотового телефона была записана на диск (л.д. 40-43).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2023 ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный № (л.д.6).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.08.2023 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Из копии приговора Свердловского районного суда г. Перми от 15.12.2020, вступившего в законную силу 26.12.2020, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра предмета (документов) от 22.11.2023 осмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после отказался проехать в Пермский краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 95-97), DVD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 130).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом – их достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1, которые являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование от 18.08.2023, протоколом осмотра диска с видеозаписью, вступившим в законную силу приговором суда от 15.12.2020 и иными доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании не установлено. Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 15.12.2020, вступившим в законную силу 26.12.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное наказание в виде исправительных работ отбыто ФИО1 03.10.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ФИО1 25.10.2023. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что было зафиксировано в установленном законом порядке. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством бесспорно установлен в судебном заседании. Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у ФИО1 при управлении автомобилем имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. В этой связи ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а в дальнейшем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Каких-либо нарушений порядка проведения процедуры освидетельствования на месте сотрудниками ГИБДД, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, в качестве которой суд расценивает признательные, изобличающие показания ФИО1, участие его в просмотре видеозаписи и опознании себя, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в судебном заседании не установлены.

Как личность ФИО2 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет временные заработки.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с установлением осужденному ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специально установленные дни в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина

Секретарь