Приговор № 1-689/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-689/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 ноября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительный работ, с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства, срок неотбытого наказания составляет 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> примерно в 21 час 00 минут, находясь с согласия Потерпевший №1 во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола, находящегося в указанном дворе, смартфон «Филипс», стоимостью 6800 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив значительный ущерб последнему на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дел в отношении ФИО1: протокол явки с повинной (л.д. 17), копия паспорта (л.д. 19, 95), справка ИБД (л.д. 20), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 21), требование о судимости (л.д. 96), копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (л.д. 98-99, 102-103), ответ из ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО (л.д. 101), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д.106), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 107), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 108-109), свидетельство о рождении ФИО5 (л.д. 110), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 112), справка-характеристика (л.д. 114), копия паспорта (л.д. 146-148), копия постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (л.д. 150-151).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> рецидива в его действиях не образует.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

При этом определяя размер наказания подсудимого, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – телефон, переданный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко