Постановление № 1-689/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-689/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Ивкове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 64042 от 09.10.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь в лифте подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил, сорвав с плеча ФИО7, принадлежащую последней, женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 8500 рублей и мобильный телефон «Prestigio Grace Z5» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб, а также принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ею заявлено, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого его деяния, принес потерпевшей публичные извинения за содеянное.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – женская сумка коричневого цвета из кожзаменителя; мобильный телефон марки «Prestigio Grace Z5» в корпусе золотистого цвета, imei 1- №, imei 2- №, страховое свидетельство СНИЛС на имя Потерпевший №1 №; денежные средства в сумме 7850 рублей (7 купюр достоинством 1000 рублей – ИА 1806898, оэ 3786333, ьк 8552145, эЕ 3866775, ьг 4147565, оя 3275055, ов 0433362; 1 купюра достоинством 500 рублей – гх 5262837; 2 купюры достоинством по 100 рублей – оч 0508495, ос 0840053; 3 купюры достоинством 50 рублей – ХО 0965770, ЧВ 1678249, ЯЕ 2857227), по вступлении настоящего постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности на основании расписки (л.д. 43).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий