Решение № 12-292/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-292/2021

№


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-6-189/2021, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Требования мотивированы тем, что в мировом суде он пояснил, что наркотические средства не употреблял, а пил назначенные ему лекарства, однако суд не предпринял никаких мер к тому, чтобы исследовать и оценить этот довод. Также указывает о том, что для полного и всестороннего установления обстоятельств по делу необходимо было исследовать оригинал акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает о том, что с результатами медицинского освидетельствования он было ознакомлен в день судебного заседания, это обстоятельство не позволило ему в полной мере осуществить его право на защиту.

В судебное заседание, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, выявлен факт употребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача; согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние наркотического опьянения ФИО1

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Считаю данные выводы суда мировой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №РК381342 от 19.04.2021г.;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе 12 со слов освидетельствования указано, что он 2 недели назад курил марихуану (л.д.5);

- справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими доказательствами по делу.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, в связи с чем, предоставленные ФИО4 справка о первичном осмотре и выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИОН» с назначенными ему лекарствами, не моут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Все доказательства, на которые суд первой инстанции сослался в обоснование виновности ФИО1, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Исследование биологического объекта было проведено в специализированной медицинской лаборатории соответствующими специалистами с соблюдением установленного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Копия Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела и исследованный судом, надлежащим образом заверенный должностным лицом, уполномоченным на его заверение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, согласно материалам дела, ФИО1 разъяснены в полном объеме

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-6-189/2021 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В.Колоцей