Приговор № 1-261/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-261/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Терентьевой И.С.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю.,

стороны защиты: <данные изъяты>» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес><данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее <данные изъяты> ФИО6 находился в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с ФИО В этот момент у ФИО6, предполагавшего наличие на банковском счете ФИО денежных средств, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО реализуя который ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО вышел из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола сотовый телефон ФИО и, убедившись, что на банковском счете карты № ПАО «<данные изъяты>», открытой в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя ФИО имеются денежные средства, при помощи услуги «Мобильный Банк» произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета указанной карты на банковский счет карты № ПАО «<данные изъяты>», открытой в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес> на имя ФИО6, которой пользовался сам, тем самым похитив их. Продолжая свои преступные действия, ФИО6 проследовал к банкомату № ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где обналичил похищенные с банковского счета карты ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего проживания, в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его дядя – ФИО находится в ванной, взял его сотовый телефон и с помощью системы «Мобильный Банк» перевел на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» со счета ФИО деньги в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку должен был вернуть денежный долг. Далее он проследовал в ТЦ «<данные изъяты>», где в банкомате обналичил похищенные у ФИО. денежные средства, отдал долг и вернулся домой. О том, что он перевел на свой счет с карты ФИО денежные средства, он последнему не говорил, смс – уведомления с его телефона не удалял. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, огласив и проверив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого в судебном заседании, так и других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетеля, не противоречат объективным доказательствам, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей матерью ФИО1 отцом ФИО2 и племянником ФИО6 С ФИО6 у него натянутые отношения, поскольку ранее он совершал кражу его имущества, по факту чего он обращался в полицию, в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО6 находится на рассмотрении в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 перестал постоянно проживать в указанной квартире, но приходил, так как у него имелись ключи от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он вернулся домой с ночной смены, куда через некоторое время пришел ФИО6 Он открыл ему дверь, они о чем-то поговорили. Около <данные изъяты> он положил свой сотовый телефон на стол в комнате, после чего проследовал в ванную. В комнате его не было около <данные изъяты>, когда он вернулся из ванной, ФИО7 все еще находился в квартире и через некоторое время ушел. В вечернее время этого же дня, около <данные изъяты>, он взял свой телефон и увидел входящее смс - сообщение с номера 900 о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета его банковской карты - ПАО <данные изъяты>» <данные изъяты> №, на которую ему приходит заработная плата и пенсия, на карту ИО Ф. Указанное сообщение пришло ему в <данные изъяты>, но сразу он его не увидел, так как не пользовался телефоном. Он понял, что ИО Ф. - это его племянник ФИО6, который, скорее всего, воспользовался его сотовым телефоном, находившимся в свободном доступе, не имеющим пароля, когда он был в ванной и не мог наблюдать за ним. О том, что ФИО7 осуществил с его банковской карты перевод на свою карту в сумме <данные изъяты> рублей он ему не говорил, разрешения на это не спрашивал. Он никогда не разрешил бы ФИО7 воспользоваться его денежными средствами, так как они практически не поддерживают отношений, ведут раздельный бюджет; кроме ФИО7 воспользоваться его телефоном никто не мог. Далее он обратился в полицию. Через некоторое время он увидел ФИО7 и стал выяснять у него о произошедшем, на что ФИО7 ничего внятного ему не ответил, сказав, что ему нужны были деньги. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Характеризует ФИО7 с отрицательной стороны, ранее он судим, однако выводов для себя не делает, является наркозависимым человеком (л.д. №).

Приведенные показания потерпевший ФИО подтвердил при проведении очной ставки между ним и подозреваемым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО., в целом подтвердив ранее данные показания, уточнил, что хищение денежных средств со своей карты он заметил в обеденное время, около <данные изъяты>, когда решил сходить в магазин. Он понял, что денежные средства похитил его племянник – ФИО6, кроме них дома никого не было, его родители находились на даче (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания так же были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности <данные изъяты>». Работая по уголовному делу № по факту кражи сотового телефона, в ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Далее в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; перед водворением в <данные изъяты> ФИО6 передал ему на хранение свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, так как не смог передать её своим родственникам (л.д. №).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля об известных им обстоятельствах совершенного ФИО6 преступления, суд доверяет им, находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом не противоречивыми, согласующимися между собой, в том числе, в деталях, а так же с показаниями подсудимого в судебном заседании; кроме того, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Объективно вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 по факту кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен ответ на запрос, поступивший из ПАО «<данные изъяты>», содержащий в себе информацию о владельцах банковских карт, а так же выписки движения денежных средств по картам ФИО ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

- чистосердечным признанием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты своего дяди ФИО. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления их на свою карту при нахождении по адресу: <адрес> (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый ФИО6, указав на квартиру <адрес>, пояснил, что находясь в указанной квартире, со счета банковской карты, принадлежащей ФИО с помощью услуги «Мобильный Банк», он тайно похитил находившиеся на карте денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО6 указал на банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обналичил похищенные со счета карты ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО3 была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> (л.д. №), которая была осмотрена (л.д. №), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен ответ на запрос, поступивший из ПАО «<данные изъяты> с выпиской по банковской карте ФИО. № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. №).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО6 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, просившей исключить из объёма предъявленного ФИО6 обвинения излишне вмененный вид хищения – «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, посредством сервиса «Мобильный Банк» перевел денежные средства с банковского счета карты, принадлежащей ФИО на банковский счет своей карты, тем самым похитив их с банковского счета ФИО Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04.10.2019 г. у ФИО6 <данные изъяты> (л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

ФИО6, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

По своим личностным данным как по месту жительства УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», так и по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО6 характеризуется отрицательно (л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО6 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Исследовав данные о личности ФИО6, совокупность смягчающих обстоятельств, установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ФИО6 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил имущественное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Так же суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время ФИО6 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, и находит возможным назначить ФИО6 не слишком суровое наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности содеянного, не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому ФИО6 суд не назначает в связи с его имущественной несостоятельностью.

Кроме того, при назначении ФИО6 наказания суд учитывает его осуждение приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения указанного приговора и суду, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо назначить наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ФИО6 отбывал лишение свободы.

В связи с назначением ФИО6 наказания в виде лишения свободы, в том числе, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, и заключением его под стражу в зале суда, время его содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы. С учетом назначения местом отбывания ФИО6 наказания исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей подлежит зачету в срок наказания, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять ИО под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу), по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления в <данные изъяты>) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6, находящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина