Постановление № 1-156/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-156/2025

Дело №

(след. №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 октября 2025 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лагвиновича М.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, обвиняемой Х.Е.Ю., защитника М.М.Б., представившей ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Х.Е.Ю., <дата> года рождения, уроженки <>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении ребенка – Х.Я.Р., <дата> г.р., самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором <адрес> от <дата> по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> изменен - наказание отстрочено до достижения ребенка Х.Е.Ю. 14-летнего возраста, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Х.Е.Ю. (ранее – С.Е.Ю) обвиняется в том, что совершила предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, Х.Е.Ю. (ранее С.Е.Ю) находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с М.А.А. и неустановленными следствием лицами, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о М.А.А. как о подставном лице – генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «<>» (далее по тексту – ООО «<>», Общество), состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> цели управления которым М.А.А. не имел.

Роль Х.Е.Ю. (ранее С.Е.Ю) заключалась в том, что она осуществляла юридическое сопровождение и контроль за поведением М.А.А. при оформлении заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по унифицированной форме №№ (далее по тексту – заявление по форме №№), согласно которому раздел сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени создаваемого юридического лица указан М.А.А. в качестве генерального директора Общества.

Реализуя совместный преступный умысел, Х.Е.Ю. (ранее С.Е.Ю), М.А.А. и неустановленных следствием лиц, действующих группой лиц по предварительному сговору, примерно <дата>, более точное время не установлено, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, неустановленное следствием лицо получив от М.А.А. копию паспорта гражданина РФ серии №, выданного <дата> Отделением УФМС России по <адрес> по району Бутырский, удостоверяющего его личность, изготовило протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Бестлайн» от <дата>, в соответствии с которым М.А.А. был избран генеральным директором Общества, начиная с <дата> сроком на 3 года. Затем, неустановленное следствием лицо, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, передало М.А.А. вышеуказанный протокол внеочередного общего собрания участников ООО «<>» от <дата>.

После чего, действуя умышленно, выполняя свою роль в совместном преступном плане, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, М.А.А. не имея цели управления юридическим лицом, действуя совместно с соучастником преступления Х.Е.Ю. (ранее С.Е.Ю), роль которой заключалась в юридическом сопровождении и контроле за поведением М.А.А., обратились к нотариусу <адрес> З.Е.В., офис которого расположен по адресу: <адрес>, предоставив паспорт на свое имя для подтверждения личности, с целью составления и оформления заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, по унифицированной форме №№ (далее по тексту – заявление по форме №№) о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «<>».

После чего нотариусом З.Е.В., не осведомленной о преступных намерениях М.А.А. и сопровождающей его Х.Е.Ю. (ранее С.Е.Ю), было составлено заявление по форме № №, согласно которого руководителем постоянного действующего исполнительного органа (М.А.А.) вносятся изменения сведений о юридическом лице, а именно в разделе сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «<>» прекращаются полномочия предыдущего генерального директора и одновременно с этим возлагаются полномочия на М.А.А., как генерального директора Общества, который фактически являлась подставным лицом и цель управления юридическим лицом у него отсутствовала.

<дата>, составленное и подписанное М.А.А. заявление по форме №№ и протокол внеочередного общего собрания участников ООО «<>» от <дата>, были подписаны электронно-цифровой подписью нотариусом З.Е.В. и направлены ею в форме электронных документов по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию ФНС России по городу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которое <дата> поступило в налоговую инспекцию, на которую были возложены функции по государственной регистрации юридических лиц.

<дата> на основании направленных нотариусом З.Е.В. заявления по форме № №, подписанного М.А.А., протокола внеочередного общего собрания участников ООО «<>» от <дата>, предоставленных по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов, сотрудником Инспекции ФНС России по городу <адрес>, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о М.А.А., как о генеральном директоре ООО «<>» (ОГРН №, ИНН №, адрес регистрации юридического лица: <адрес>), являющимся подставным лицом ввиду отсутствия у него цели управления юридическим лицом.

В судебном заседании защитник М.М.Б. заявила ходатайство об освобождении Х.Е.Ю. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ, в соответствии с которой, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, совершено <дата>, то есть по истечении 6 лет до рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Х.Е.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности по указанному выше преступлению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

Подсудимая Х.Е.Ю. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности. Х.Е.Ю. судом были разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим обстоятельствам и право возражать против такого прекращения.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу и освобождения от уголовной ответственности Х.Е.Ю. в связи с истечением сроков давности привлечения.

Заслушав Х.Е.Ю. и ее защитника, заключение государственного обвинителя, суд установил, что преступление совершено <дата>, то есть по истечении 6 лет до рассмотрения уголовного дела в суде. Суд учитывает, что с <дата> предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском Х.Е.Ю., и с <дата> производство по делу возобновлено в связи с задержанием Х.Е.Ю. Иных обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Подсудимая Х.Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Пунктом "б" части 1 статьи 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 173.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Суд находит по настоящему делу основания для вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и об освобождении Х.Е.Ю. от уголовной ответственности по основанию истечения сроков давности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Х.Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лагвинович