Решение № 2А-146/2024 2А-146/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-146/2024

Дело № 2а-146/2024

УИД № 05RS0030-01-2024-000058-84


Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1

установил:

Представитель НАО «ПКБ» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что на исполнение Кумторкалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан направлен исполнительный документ №2-2722/2021, должником по которому является ФИО3 На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №38580/23/05048-ИП в пользу НАО ПКО "ПКБ". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров №1 от 30.10.2023 непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ").

19.01.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать иные исполнительные действия. Однако, судебным приставом-исполнителем, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества выполнен не в полном объеме. Направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, тогда как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Указывает, что направление запросов не должно носить формальных характер, важным моментом является содержание запроса. Данная информация отображается в автоматизированной информационной системе ФССП России (АИС ФССП России) как "нет сведений", либо столбец, содержащий информацию об ответе та запрос, остается пустым. В случае направления запросов и получения ответов на них в форме электронного документа судебная проверка факта направления запроса и получения ответа на него, в том числе содержания запроса и ответа, осуществляется путем исследования соответствующих сведений из АИС ФССП России. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание. В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника- гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

Судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Закон № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом полномочий, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так, на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, о выплатах, производимых, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника. Более того судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы. судебный пристав- исполнитель ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта и т.д. В силу чего мы имеем информацию об отсутствии сведений из ЗАГС, ГИМС и других органов. Также, в соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. Так, в случае неявки и непредоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа. Стоит отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, так как в материалах дела таких документов не имеется.

Административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника отделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Таким образом считают, что имеет место незаконное бездействие начальника отделения подразделения судебных приставов, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие судебного пристава - исполнителя в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, а также направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Считают, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просят суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кумторкалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 в рамках исполнительного производства № 38580/23/05048-ИП в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа 2-2722/2021; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кумторкалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 в рамках исполнительного производства №38580/23/05048- ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа 2-2722/2021; истребовать материалы исполнительного производства №38580/23/05048-ИП, поскольку судебным приставом документы в адрес взыскателя не направлялись и на момент написания административного искового заявления отсутствуют; в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя, заменить сторону по делу на надлежащего ответчика; провести судебное заседание по рассмотрению данного заявления без участия представителя НАО ПКО "ПКБ"; вынести решение по делу в форме электронного документа и направить по адресу электронной почты: Dmitriy.Kunitskiy@pkbonline.ru; судебные извещения и иные документы по рассмотрению данного заявления просят направлять НАО ПКО "ПКБ" по адресу электронной почты: Dmitriy.Kunitskiy@pkbonline.ru.

Административный истец НАО «ПКБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, представили возражения, из содержания которых следует, что доводы административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РО СП УФССП России по РД ФИО4 07.06.2023 было возбуждено исполнительное производство № 29775/23/05048- ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа по делу № 2-2722/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД о взыскании задолженности в пользу НАО "Первое клиентское бюро" в сумме 5 684 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кумторкалинского РОСП УФССП России по РД проводились все меры по выявления имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (банки, ОПФР, Россреестр, Гостехнадзор, ФНС, УФМС, ГИБДД, операторам связи) для проверки имущественного положения должника, что видно из реестра электронных запросов по ИП и сводки о ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так как сумма задолженности менее 30 000 рублей. Запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния был направлен 16.01.2024 года, на который пришел ответ о регистрации брака с ФИО5 Запросы в отношении супруги о проверке имущественного положения не направлялись, так как супруга не является стороной исполнительного производства и база ПК АИС ФССП не предусматривает возможность получения сведений в отношении третьего лица. Запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника был направлен 07.06.2023, ответ пока неполучен. С выходом по адресу, указанного в исполнительном документе от 17.01.2024 установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом закрыт. Как видно из сводки по ИП и реестра электронных запросов должник не трудоустроен и пенсию не получает. На все счета, обнаруженные в ходе исполнения, обращено взыскание постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2023. Судебному приставу-исполнителю ведущему исполнительное производство дано указание в кратчайшие сроки принять меры по окончанию исполнительного производства.

Административный ответчик в лице Управления службы судебных приставов РФ по РД, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 219, 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем Кумторкалинского РОСП УФССП России ФИО4 возбуждено исполнительное производство №29775/23/05048-ИП в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа по делу № 2-2722/2021 вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро" в сумме 5 684 рублей.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами – исполнителями ФИО6 и ФИО4 принимались все меры по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания, а именно: направлены запросы во все соответствующие органы (ОПФР, операторам сотовой связи, банки, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, УФМС, ФНС, ГИБДД), для проверки имущественного положения должника.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 4, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так как сумма задолженности менее 30 000 рублей. 16.06.2023г. был направлен запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству от 15.02.2024 года.

Кроме того, не подтвердились доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении в органы ЗАГС запроса о семейном положении должника.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 4, 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом также установлено, что 17.01.2024 ФИО6 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве для проверки имущественного положения должника и обращении на него взыскания. В ходе проверки не удалось установить факт проживания должника в <...>. Изложенное подтверждается сводкой по исполнительному производству от 15.02.2024, а также актом о совершении исполнительных действий от 17.01.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным – приставом исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 29775/23/05048-ИП в отношении должника ФИО3 принимаются все меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумторкалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Амиралиева У.И.