Приговор № 1-16/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 28 мая 2019 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Семенихиной Л. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Палочкиной Е.И., удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

копию обвинительного заключения получил 30.04.2019,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 17.08.2018, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося во дворе дома <адрес>, увидевшего через окно в квартире № указанного дома имущество, принадлежащее О.И., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение части указанного имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О.И., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 17.08.2018, более точное время следствием не установлено, подошел к входной двери в квартиру дома по указанному адресу, после чего, убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, руками с помощью отысканного во дворе указанного дома фрагмента металлической трубы вырвал из косяка дверной коробки металлический пробой, запиравший посредством навесного замка входную дверь в веранду дома, после чего открыл дверь и незаконно вошел в веранду дома, не имея на то соответствующего разрешения, то есть осуществил незаконное проникновение в жилище с целью совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О.И., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, действуя тайно, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 17.08.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО1, незаконно находясь в веранде квартиры указанного дома, убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, прошел к запертой на замок входной двери в спальную комнату, где руками взялся за её ручку и дернул, отчего дверь открылась, и он вошел в комнату, где отыскал принадлежащие О.И. неисправный цветной ламповый телевизор марки «Аkira» неустановленной модели, оцененный потерпевшим в 2 500 рублей, неисправный цветной ламповый телевизор марки «Polar» неустановленной модели, оцененный потерпевшим в 2 500 рублей, исправный цветной ламповый телевизор марки «Samsung» неустановленной модели, оцененный потерпевшим в 5 000 рублей, микроволновую печь марки «Scarlett» неустановленной модели, оцененную потерпевшим в 4 000 рублей, цепную бензиновую пилу марки «Кротон» неустановленной модели, оцененную потерпевшим в 6 000 рублей, и три не представляющие ценности для потерпевшего в материальном выражении цифровые приставки неустановленных марок и моделей, которые поочередно взял руками и унес из вышеуказанной квартиры, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил их.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив О.И. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для О.И. является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО1, допрошенный 15.04.2019 на предварительном следствии в качестве подозреваемого /л.д.94-96/, дал признательные показания по делу, пояснив, что 16.08.2018 в вечернее время он находился дома и около 23 часов 30 минут вспомнил, что в <адрес>, никто не проживает и решил пойти на усадьбу указанной квартиры, чтобы поискать там лом металла, чтобы впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, так как постоянного источника дохода он не имеет, а ему нужны деньги, взял с собой фонарик. На усадьбе указанного дома он лома металла не нашел, около 01 часа 00 минут 17.08.2018 увидел в одном из окон квартиры №, что в квартире имеются телевизоры, бензопила и другое имущество, после чего он решил проникнуть в указанную квартиру, чтобы похитить из неё часть какого-либо имущества, которое можно было бы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личный нужды. С этой целью он подошел к входной двери в квартиру, которая была закрыта на навесной замок, во дворе нашел фрагмент металлической трубы, с помощью которой вырвал дверной пробой из косяка дверной коробки и дверь открылась. Далее он вошел в квартиру и проследовал к двери, ведущей в комнату, где он видел имущество О.И. Указанная дверь была закрыта на внутренний замок, поэтому он взялся руками за ручку и дернул её, отчего часть косяка дверной коробки отломилась и дверь открылась. Далее он прошел в комнату, где отыскал три ламповых телевизора в корпусах серого цвета, бензопилу, микроволновую печь и три цифровые приставки к телевизору, которые решил похитить. Сначала он поочередно по одному перенес указанные телевизоры на свалку, расположенную на окраине с. Мельниково, затем туда же перенес микроволновую печь, бензопилу и три цифровые приставки. Оставив указанное имущество на свалке, он около 07 часов 00 минут 17.08.2018 вернулся домой. Около 12 часов 00 минут 17.08.2018 он пошел на свалку, где указанное имущество разбил, извлек из него металлические части, которые перенес домой. Примерно через два дня, то есть 19.08.2018 он указанный металл вместе с имевшимся у него дома металлом продал Е.А.Н. на общую сумму около 2 000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. 26.03.2019 к нему обратились сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него про хищение имущества из квартиры О.И. Из разговора с сотрудниками полиции ему стало ясно, что им известно о том, что указанное имущество похитил он, поэтому он не стал отрицать данного факта и написал явку с повинной, которую подтверждает. Впоследствии он разговаривал с О.И., которому также признался в том, что это он похитил его имущество. С О.И. в каких-либо неприязненных отношениях либо долговых обязательствах они не состоят и ранее не состояли. Входить в квартиру О.И. и брать его имущество ему никто не разрешал, и он об этом ни у кого не спрашивал. Общий ущерб, причиненный О.И. от хищения им имущества составил 20 000 рублей, с которым он согласен. О.И. он ущерб не возместил.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, где он признал вину в совершении указанного инкриминируемого ему деяния, дал подробные, последовательные показания по факту совершения кражи в указанный период времени в указанном месте при указанных обстоятельствах /л.д.94-96/, а также аналогичных показаний ФИО1, данных им при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого /л.д.109-111/, вина ФИО1 в совершении данного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

При этом суд учитывает, что указанные следственные действия проведены с ФИО1 в присутствии защитника адвоката Палочкиной Е. И., с протоколами данных следственных действий ФИО1 и адвокат Палочкина Е. И. ознакомлены, какие-либо заявления, а также замечания к протоколам от них не поступали.

Потерпевший О.И. в судебное заседание не явился, согласно оглашенным показаниям, данным им на предварительном следствии /л.д.56-59/, указывал, что проживает один в <адрес>, ранее он проживал в <адрес>, где у него хранятся личные вещи и имущество. 16.08.2018 в дневное время он приходил по указанному адресу и все вещи были на месте. 18.08.2018 он также в дневное время пришел по данному адресу и обнаружил, что запорное устройство входной двери повреждено. Когда он вошел в дом и осмотрелся, то обнаружил, что из квартиры пропало три цветных ламповых телевизора в корпусе серого цвета, два из которых были в неисправном состоянии, и один в исправном состоянии, микроволновая печь марки «Scarlett», цепная бензиновая пила марки «Кротон», три цифровые приставки. Общий ущерб похищенного имущества составил 20 000 рублей, который является для него значительным. Входить в его дом и забирать указанное имущество он никому не разрешал и у него об этом никто не спрашивал. Каких-либо долговых обязательств у него ни перед кем нет. От сотрудников полиции, а впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО1 Ущерб ему ФИО1 не возместил.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Е.А.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия участников /л.д.60-61/, сообщил, что в конце августа 2018 года, точное число не помнит, к нему домой пришел житель с. Мельниково Макакенко Александр, который предложил ему купить у него около 10 килограммов меди и металл, похожий на смятые корпуса бытовых электроприборов. За какую сумму ФИО1 продал ему металл, он в настоящее время не помнит. Откуда у Макакенко данный металл он не знал, но Макакенко ему пояснил, что разобрал старые телевизоры. Кроме того, в указанном металле были части двигателя бензопилы.

Свидетель С.А.И., данные которым на предварительном следствии показания были оглашены в судебном заседании с согласия участников /л.д.62-63/, сообщил, что является с августа 2016 года оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский». 26.03.2019 он находился в с. Мельниково Новичихинского района Алтайского края, где ему поступила оперативная информация о причастности жителя с. Мельниково ФИО1 к ранее совершенному преступлению, а именно хищению имущества О.И. из дома по адресу: <адрес>, совершенного путем незаконного проникновения в него. С целью проверки полученной информации им в ПП по Новичихинскому району был приглашен ФИО1, в ходе отработки которого на причастность к совершенному преступлению, от последнего поступила явка с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершении указанного преступления. Им был составлен протокол явки с повинной и получено объяснение ФИО1, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Также им у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно оттиски ладоней и пальцев рук на бланк дактилоскопической карты установленного образца. Явку с повинной ФИО1 дал добровольно, без оказания на него с чьей-либо стороны физического либо психологического давления.

Показания данных свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу, с показаниями ФИО1, потерпевшего О.И., заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено, на них участники не ссылаются.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- сообщением о происшествии в МО МВД России «Поспелихинский» от 19.08.2018 №, поступившим от УУП ПП по Новичихинскому району Н.Е.В., о том, что в период времени с 16.08.2018 по 19.08.2018 в <адрес>, неизвестное лицо путем вырывания пробоя проникло в дом, откуда тайно похитило три телевизора, микроволновую СВЧ печь, три тюнера от спутникового телевидения, бензопилу /л.д.37/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от О.И. от 19.08.2018, в котором он сообщил, что в период с 16.08.2018 по 19.08.2018 года из дома, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестное лицо похитило три телевизора, бензопилу, микроволновую печь, причинив ему ущерб на сумму 20 000 рублей /л.д.38/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2018, согласно которому в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут 19.08.2018 была осмотрена квартира, расположенная в <адрес>, при производстве осмотра в квартире обнаружены и изъяты пять следов рук /л.д.40-50/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.03.2019, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении имущества, принадлежащего О.И., путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес> /л.д.26-27/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.04.2019, согласно которому ФИО1 указал, каким образом совершил кражу из квартиры, расположенной в <адрес>; при проведении следственного действия подозреваемый ФИО1 вел себя спокойно, хорошо ориентировался на месте, самостоятельно и добровольно все показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления /л.д.97-101/;

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 26.03.2019, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.03.2019, согласно которым у ФИО1 получены образцы: оттиски пальцев и ладоней рук /л.д.29-30/;

- заключением эксперта № от 06.09.2018, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.08.2018 по адресу: <адрес>, размерами 11х13 мм, 13х14 мм и 19х22 мм пригодны для идентификации личности /л.д.68-69/;

- заключением эксперта № от 22.04.2019, согласно которому следы пальцев рук размерами 11х13 мм и 13х14 мм оставлены указательным пальцем и мизинцем левой руки ФИО1, след руки размером 19х22 мм оставлен не ФИО1, а другим лицом /л.д.76-80/;

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2019, согласно которому осмотрены бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «ЭКП», пояснительной надписью «заключение № от 22.04.2019» и подписью эксперта А.В.И.. На момент осмотра пакет повреждений не имеет, не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от 22.04.2019 в пакете находятся 5 вырезов ленты скотч размерами 37х42 мм, 26х43 мм, 24х40 мм, 40х62 мм, 44х59 мм, наклеенные на бумагу белого цвета. На вырезе размером 37х42 мм имеется 1 след размером 11х13 мм, пригодный для идентификации личности. На вырезе размером 26х43 мм имеется 1 след размером 13х14 мм, пригодный для идентификации личности. На вырезе размером 24х40 мм имеется 1 след размером 19х22 мм, пригодный для идентификации личности. На вырезе размером 40х62 мм имеется 1 след, не пригодный для идентификации личности. На вырезе размером 44х59 мм имеется 1 след, не пригодный для идентификации личности; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.83-85/;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 23.04.2019: следов рук размерами 11х13 мм и 13х14 мм, дактилоскопической карты на имя ФИО1 /л.д.86/.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства Администрацией Мельниковского сельсовета Новичихинского района характеризуется отрицательно, как проживающий не по месту регистрации, не женатый, не занятый, злоупотребляющий алкоголем, в общественной жизни села участия не принимающий, Административной комиссией при Администрации Мельниковского сельсовета к ответственности не привлекался /л.д.117/, УУП ПП по Новичихинскому району характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка, лживый, злоупотребляющий спиртными напитками, на него поступали жалобы от жителей села /л.д.118/, судимости не имеет /л.д.115/, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка /л.д.115а-115б/, проживает не по месту регистрации, личного подсобного хозяйства не имеет /л.д.116/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д.119/.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда нет, поскольку в судебном заседании и на предварительном следствии он вел себя адекватно, в соответствии с обстановкой, в которой находился, давал последовательные показания, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в связи с чем назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, совершил тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против собственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая личность ФИО1, то, что он не работает, не имеет постоянного источника дохода, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает нецелесообразным и не способствующим исправлению ФИО1 применение к нему менее строгого, чем лишение свободы, наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, определяя достаточно продолжительный испытательный срок.

Суд, учитывая личность подсудимого, то, что он не работает, не состоит на учете в качестве безработного, совершил преступление корыстной направленности против собственности, находится в трудоспособном возрасте, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; в течение 30 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств для применения указанных норм по делу не установлено.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ до постановления приговора не задерживался, к нему не применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, он не помещался в медицинский или психиатрический стационар. В отношении него избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы рук размерами 11х13 мм и 13х14 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 /л.д.79, 80,86/ подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1 344 рубля 00 копеек на оплату юридической помощи адвокатом по назначению Палочкиной Е. И. за защиту интересов ФИО1 в суде, и в сумме 9 144 рубля – за защиту его на предварительном следствии взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства /л.д.132-133/, и настоящее дело рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него в течение испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; в течение 30 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению Палочкиной Е. И. в сумме 1 344 рубля 00 копеек за защиту в суде, и в сумме 9 144 рубля 00 копеек за защиту на предварительном следствии - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: следы рук размерами 11х13 мм и 13х14 мм, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края