Решение № 2-1875/2025 2-1875/2025~9-992/2025 9-992/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1875/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001852-30

Дело №2-1875/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретареПустоваловой И.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратилась в суд сиском к ответчикуФИО2 и просили обратить взыскание в целях погашения задолженности в сумме 472 852 руб. на заложенное имущество ФИО2, ИНН №, а именно, автомобиль легковой SUZUKISWIFT, гос.рег.знак №

Свои требования мотивировали тем, чтоМежрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области проведена камеральная налоговая проверка в связи с предоставлением декларации по форме 3-НДФЛ за 1 <адрес> год по сроку 02.05.2024 (подана 09.02.2024, рег. № на сумму 4058,00 руб.) в налоговый орган ФИО2, ИНН №, по результатам которой доначислено 472 852,00 руб., в том числе: налог – 472 852,00 руб. (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №17 по Воронежской области в статусе индивидуального предпринимателя с 14.01.2022 по 05.02.2024 согласно выписке из ЕГРИП, являлась плательщиком налога на доходы физических лиц на общей системе налогообложения. В настоящее время является физическим лицом.

На основании приказа УФНС России по Воронежской области от 11.12.2020 № «Об утверждении регламента взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области и территориальных налоговых органов Воронежской области в условиях централизации функций по управлению долгом» функции по управлению долгом входят в функцииДолгового центра, относятся к исключительной его компетенции.

- 2 -

ФИО2 не исполняла обязанность по уплате налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем инспекцией на основании ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование от 31.01.2024 №1815 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) с добровольным сроком уплаты – до 20.02.2024.

Учитывая отсутствие добровольного исполнения требования, в отношении ФИО2 было вынесено решение от 28.02.2024 №6574 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 46 340,52 руб. Остаток неуплаченной суммы по решению о взыскании на 14.04.2025 составляет – 675417,70 руб. согласно сведениям отрицательного сальдо ЕНС, в т.ч. поналоговой проверки налог – 472 852,00 руб.

Таким образом, налоговым органом были приняты меры по взысканию задолженности в принудительном порядке, включая направление требований, вынесение решения в порядке ст. 46 НК РФ путем обращения взыскания.

Как указано в иске, ФИО2 не исполняется конституционная обязанность по оплате обязательных платежей в бюджет.

Как было указано, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2, по результату которой произведены доначисления на сумму налога – 472 852,00 руб. и вынесено решение от 01.07.2024 №959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом было вынесено решение от 01.07.2024 №75 о принятии обеспечительных мер, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ФИО2 без согласия налогового органа, а именно: транспортное средство SUZUKISWIFT, гос.рег.знак №, №, год выпуска 2008, стоимостью – 472 852,00 руб.

Налоговым органом заказным письмом (ШПИ №) в адрес ФИО2 направлено решение о принятии обеспечительных мер (дата направления 05.07.2024), в соответствии с пунктом 13 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона №229-ФЗ). В случае направления копии решения о принятии обеспечительных мер по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (вручено 15.07.2025).

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено

- 3 -

запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся и залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В Свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) указан перечень движимого имущества, переданного в залог – легковой автомобиль SUZUKI SWIFT, поименованный в решении о принятии обеспечительных мер от 01.07.2024 №75, залогодержатель – Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области); залогодатель – ФИО2.

Таким образом, по имуществу, указанному в решении от 01.07.2024 №75 о принятии обеспечительных мер, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

В рассматриваемой ситуации сумма неисполненных ответчиком обязательств по налоговой проверке по состоянию на 14.04.2025 равна 472 852,00 руб., что составляет 5% от стоимости имущества, находящегося в обеспечении налогового органа, а период просрочки исполнения обязательств составляет 3 месяцев (по п.1 ст. 227 НК РФ срок уплаты по НДФЛ за 2023 г. – 15.07.2024).

Таким образом, обращение взыскания налоговым органом в порядке ст. 348 ГК РФ на вышеуказанное имущество правомерно.

В связи с тем, что в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляется только на основании решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по

- 4 -

обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся доказательствам.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334.1Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

- 5 -

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

- 6 -

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке доказательств, представленных стороной истца, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, ответчица ФИО2 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №17 по Воронежской области в статусе индивидуального предпринимателя с 14.01.2022 по 05.02.2024 и являлась плательщиком налога на доходы физических лиц на общей системе налогообложения.

В настоящее время ответчица ФИО2 физическим лицом, с 15.12.2020 по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО2 является собственником транспортного средства - SUZUKISWIFT, гос.рег.знак №.

В отношении ответчицы ФИО2 истцом Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области проведена камеральная налоговая проверка по форме 3-НДФЛ за 2023 год.

По результатам данной проверки составлен акт от 07.05.2024 № 1989 и на основании решенияналогового органа № 959 от 01.07.2024доначислена сумма налога в размере 472 852,00 руб. В привлечении к налоговой ответственности отказано.

В обеспечение исполнения данного решения № 959 от 01.07.2024, в тот же день, вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 75 от 01.07.2024, в связи с неуплатой ранее доначисленного налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате задолженности № 1815 и уведомление об обращении взыскания задолженности за счет

- 7 -

примененных видов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Требование инспекции ответчиком в добровольном порядке в установленный в нем срок не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика –физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

06.11.2024 мировым судьей судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2а-3501/2024 о взыскании с должника ФИО2 задолженность за 2023 год за счет имущества физического лица в размере 500 865 руб. 14 коп., в том числе: по налогам – 476 910 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему ПФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 23 955 руб. 14 коп.

12.03.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Таким образом, задолженность до настоящего времени не взыскана.

Сведений о погашении задолженности суду не представлено,

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, учитывая неисполнение должником обязательств по уплате налогов, начисленных Инспекцией, значительный размер задолженности должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество должника - автомобиль легковой SUZUKISWIFT, гос.рег.знак №, № в целях погашения задолженности в сумме 472 852 руб.

При этом суд учитывает, что принятые решения ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, добровольных действий по погашению задолженности должник (ответчик) не предпринимал. Ответчик является собственником указанного автомобиля,осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона, где залогодержателем является – Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области), залогодателем – ФИО2. Сумма неисполненных ответчиком обязательств по налоговой проверке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 472 852,00 руб., что составляет 5% от стоимости имущества, находящегося в обеспечении налогового органа, а период просрочки исполнения обязательств составляет 3 месяцев (по п.1 ст. 227 НК РФ срок уплаты по НДФЛ за 2023 г. – ДД.ММ.ГГГГ).В этой связи, обращение взыскания налоговым органом в порядке ст. 348 ГК РФ на вышеуказанное имущество суд находит правомерным.

- 8 -

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, объяснения по заявленным требованиям и доказательства, в обоснование возражений на иск, не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в целях погашения задолженности в сумме 472 852 руб. на заложенное имущество ФИО2, ИНН №, а именно, автомобиль легковой SUZUKISWIFT, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход местного бюджета – муниципальное образование городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья: О.И. Жарковская