Решение № 2-1046/2025 2-1046/2025~М-974/2025 М-974/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1046/2025

Дело № ...

10RS0№ ...-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что решением суда от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 передан в единоличную собственность легковой автомобиль Митсубиши Аутлэндер, государственный регистрационный знак <...>, 2014 года выпуска. Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение оставлено без изменения. С момента вступления решения Кондопожского городского суда спорный автомобиль находится в незаконном пользовании ответчицы. На основании изложенного истец просит обязать ФИО2 передать истцу ФИО1 легковой автомобиль Митсубиши Аутлэндер, государственный регистрационный знак <...>, 2014 года выпуска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебном заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчицы ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что по решению суда сторонами имущество не передано, спорный автомобиль Митсубиши Аутлэндер находится у ФИО2 в пользовании, добровольно она его отдавать не намерена.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом.

Судом установлено, что по сведениям ГИБДД ОМВД России по ........ владельцем транспортного средства Митсубиши Аутлэндер, государственный регистрационный знак <...> 10, 2014 года выпуска, идентификационный номер № ... является ФИО2

Вместе с тем решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... произведен раздел совместно нажитого имущества. При разрешении требований относительно спорного автомобиля указанным решением суда легковой автомобиль Митсубиши Аутлэндер, гос.рег.знак <...>, 2014 года выпуска передан в собственность истца ФИО1 Право собственности ФИО2 на автомобиль Митсубиши Аутлэндер, гос.рег.знак М <...> 10, 2014 года выпуска, прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлены без изменения.

Таким образом, ФИО2 утратила право собственности на спорный автомобиль на основании вступившего в законную силу решения суда. Единоличным собственником является ФИО1

На день подачи искового заявления и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела транспортное средство Митсубиши Аутлэндер, гос.рег. знак <...>, 2014 года выпуска, находится у ответчицы, что и послужило основанием для предъявления к ней исковых требований. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчицы.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5000 руб., судом в удовлетворении ходатайство об уменьшении размере государственной пошлину отказано, предложено доплатить государственную пошлину.

Учитывая исход дела, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 5000 руб., в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 24 700 руб.

Принимая во внимание, что передача транспортного средства между сторонами, проживающими в одном городе, не требует дополнительного времени, оснований для установления какого-либо срока для этого действия отсутствуют, указанное действие следует сделать немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., передать ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., автомобиль Митсубиши Аутлэндер, государственный регистрационный знак <...>, 2014 года выпуска, идентификационный номер № ....

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 24 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.