Постановление № 1-420/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело №1-420/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Салькове И.В.,

с участием государственного обвинителя Абдулина А.Н.,

защитника адвоката Мазняк К.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении предварительное слушание в его отсутствие и прекращении уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку примирился с подсудимым, последний загладил причиненный им вред. Суд, с учётом мнения участников процесса полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие не явившегося потерпевшего, уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, защитник Мазняк К.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Выслушав пояснения сторон, исследовав частично материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, что подтверждается сведениями из информационного центра УВД по <адрес><...> с потерпевшим примирился, о чем свидетельствует соглашение о возмещении вреда (<...>), протокол допроса свидетеля ФИО1 (<...>), ходатайство потерпевшего.

Кроме того, от потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы <...>»: журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда, начат дата; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (первичный), начат дата; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (повторный) начат дата; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда <...>», начат дата; журнал регистрации, учета и выдачи инструкций по охране труда для работников подразделения (служб) предприятия, начат дата; журнал регистрации предсменного инструктажа на рабочем месте по охране труда, начат дата; программа инструктажа о пропускной системе и правилах поведения пешеходов на территории <...>», утвержденная Первым заместителем генерального директора <...>» в дата; программа инструктажа по движению легкового автотранспорта и пропускной системе в <...>», утвержденная Первым заместителем генерального директора <...>» в дата; материалы расследования несчастного случая на производстве; документы ФИО2: заявление о принятии на работу, приказ о принятии на работу, личная карточка работника, трудовой договор №, заявление ФИО2 об увольнении; документы ФИО1: заявление о принятии на работу, приказ о принятии на работу, личная карточка работника, трудовой договор №, согласие на включение его персональных данных в справочники и другие корпоративные источники <...>», хранящиеся у исполнительного директора <...>» ФИО1, оставить последнему.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков