Апелляционное постановление № 22-144/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 22-144/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2017 года по делу №22 - 144

Верховный Суд РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Дауровой В.Г.,

с участием прокурора Царикаевой М.Ю.,

адвоката Хабиевой И.П. на основании удостоверения ... от ..., ордера ... от ...,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Тедеевой А.В.,

рассмотрел по апелляционной жалобе осуждённого приговор Моздокского районного суда РСО – Алания от 06 декабря 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ... ранее судимый:

1) ...

2) ...

3) ...

4) ...

5) ...

отбывающего наказание по приговору Алагирского районного суда РСО – Алания от 16 ноября 2016 года, и находящегося в местах лишения свободы на момент постановления приговора Моздокским районным судом РСО - Алания от 06 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Моздокского районного суда РСО - Алания от 06 декабря 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и осуждён по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Алагирского районного суда РСО – Алания от 16 ноября 2016 года и по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 7 (семь)лет лишения свободы. с отбыванием в ИК строгого режима.

Этим же приговором в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Этим же приговором время отбытого наказания в виде лишения свободы с 25 ноября 2015 года по 05 декабря 2016 года включительно, зачтено в общий срок наказания, назначенного приговором Моздокского суда от 06 декабря 2016 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства без исследования доказательств. Осуждённый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства без исследования доказательств после консультаций со своим адвокатом.

В апелляционной жалобе на приговор от 6 декабря 2016 года осуждённый указывает, что приговор считает незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Просит заменить назначенный ему срок наказания на штраф.

Государственный обвинитель Алёшин А.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы ФИО1, поскольку он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений. Наказание, назначенное ему, соответствует личности осуждённого и тяжести содеянного. Потому полагает апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В судебном заседании апелляционной коллегии осуждённый поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил удовлетворить её. Он же подтвердил, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства после консультаций со своим адвокатом.

Защитник осуждённого адвокат Хабиева И.П. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд смягчить ему наказание.

Прокурор Царикаева М.Ю. полагала, что наказание, назначенное ФИО2, является справедливым, соответствующим личности осуждённого. В связи с этим просила приговор оставить без изменения.

Заслушав мнение осуждённого ФИО1 о замене лишения свободы, назначенного ему приговором, на более мягкое наказание – штраф, адвоката Хабиеву И.П., поддержавшую мнение осуждённого, выступление прокурора Царикаевой М.Ю., полагавшую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначено осуждённому справедливо с учётом его личности, а также наличия в его действиях рецидива преступлений. Потому п

риговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 - 13, ст. 389 -19, ст. 389 - 20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Моздокского районного суда РСО – Алания от 06 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Даурова В.Г.