Решение № 2-2507/2025 2-2507/2025~М-903/2025 М-903/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2507/2025

Копия.

Дело № 2-2507/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 годагород Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муксеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что ... между Фондом РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства и ФИО1, ФИО6, их несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4. был заключен договор купли-продажи жилого помещения. ... между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи жилого помещения.

Договором гарантийной срок не установлен.

Впоследствии истцом были выявлены неоговоренные в договоре недостатки в переданной квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Дока Сегмент» для проведения экспертного исследования.

Заключением ...С выявлено, что качество выполненных работ в квартире не соответствует обязательным строительным нормам и правилам. Стоимость устранения строительно-технических дефектов квартиры составляет 194984,27 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 17000 рублей.

... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой было отказано.

На основании изложенного истец просит суд (по уточненным требованиям) взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 133830 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о снижении судебных расходов.

Третье лицо, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица, ПАО "Сбербанк России", ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", ППК "Фонд развития территорий", в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Исследованными доказательствами подтверждается, что ... между Фондом РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства и ФИО1, ФИО6, их несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4. был заключен договор купли-продажи жилого помещения. ... между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи жилого помещения.

Договором гарантийной срок не установлен.

... ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, однако ответа на претензию не поступило.

Истцом были выявлены неоговоренные в договоре недостатки в переданной квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Дока Сегмент» для проведения экспертного исследования.

Заключением ...С выявлено, что качество выполненных работ в квартире не соответствует обязательным строительным нормам и правилам. Стоимость устранения строительно-технических дефектов квартиры составляет 194984,27 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 17000 рублей.

Определением суда от ... назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон».

Заключением эксперта от ... установлено, что в квартире имеются строительные недостатки, перечисленные в заключении, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков составляет 133830 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон»» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 133830 рублей 67 копеек.

Однако суд не находит оснований для применения штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности Фонда РТ является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рублей.

Поскольку строительные недостатки подтверждаются судебной экспертизой, то суд в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 17000рублей, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о распределении понесенных ответчиком расходов на проведение судебной экспертизы суд не находит, так как злоупотребления со стороны истца в части уменьшения исковых требований не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства, (ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт ...) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 133830 рублей 67 копеек, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан- участников долевого строительства (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 5105 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.