Решение № 12-460/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-460/2017

№ 12-460/2017


РЕШЕНИЕ

27.12.2017 год г. Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Копылов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление №, вынесенное 22.11.2017 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 22.11.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и на него был наложен административный штраф в размере 1 500 руб.

Он был признан виновным в том, что 22.11.2017 г. в 15 час. 05 мин., управляя автомашиной HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 13.1, 14.3 Правил дорожного движения при повороте направо не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ФИО3 от 22.11.2017 г. отменить, поскольку в тот день при повороте направо никаких правил дорожного движения не нарушал. Переходившие по пешеходному переходу пешеходы находились от его машины еще далеко, они двигались еще по противоположной стороне дороги. Его маневр поворота направо не вынудил других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость; ни один из пешеходов при выполнении им того маневра не изменил направление движения и скорость. Также он выполнил и требования п.14.3 Правил, поскольку все пешеходы, начавшие движение по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, «благополучно его закончили, не испытывая никаких препятствий с его стороны».

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы подтвердил в полном объеме и просил постановление инспектора ФИО4 от 22.11.2017 г. отменить, как незаконное, поскольку его виновность ничем не подтверждается. Этот сотрудник ГИБДД действительно его остановил около магазина «Магнит» на пр-те Сурова и предъявил претензии в том, что он, якобы, не пропустил пешеходов, с чем он (ФИО1) был категорически не согласен. Тогда ему сотрудник полиции предъявил для просмотра видеозапись, которая фактически не опровергала его доводы. Что конкретно было зафиксировано на этой видеозаписи, он уже не помнит, т.к. экран, на котором осуществлялся просмотр, был очень маленьким. Еще раз обратил внимание суда на то, что при проезде пешеходного перехода он никаких помех пешеходам не создавал, т.к. они не меняли ни скорость, ни направление своего движения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 пояснил, что днем 22.11.2017 г. в составе своего экипажа находился на дежурстве в Новом городе в Заволжском районе г. Ульяновска. Около 15 час. Они наблюдали за движением транспорта в районе перекрестка проспектов Ленинского Комсомола и Врача Сурова; а он, кроме того, также осуществлял видеозапись. В тот момент он видел, как с пр-та Ленинского Комсомола на пр-т Сурова повернула автомашина Хонда, как позже было установлено, под управлением водителя ФИО1. Эта автомашина проехала через регулируемый пешеходный переход, не пропустив при этом пешеходов, которые в тот момент уже двигались по той полосе дороги, по которой двигалась и машина. Виновным в допущенном правонарушении ФИО1 себя не признавал, в связи с чем в отношении него был составлен и протокол об административном правонарушении; а постановлением на него был наложен штраф в размере 1500 руб. ФИО1 в салоне служебной машины была продемонстрирована видеозапись совершенного им правонарушения. Правильность этой видеозаписи он не оспаривал, однако настаивал на том, что никакой опасности для переходивших пешеходов не признавал, т.к. они не остановились и не изменили направление своего движения. Однако это не соответствовало действительности, т.к. ФИО1 не пропустил пешеходов, которые уже двигались по средней полосе проезжей части, по которой двигался и он. По сложившейся практике эту видеозапись он скопировал на общий сервер, однако она там не сохранилась из-за сбоя системы.

Исследовав и оценив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пункт 14.3 ПДД РФ обязывает водителя на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Несмотря на то, что ФИО1 отрицает факт нарушения п. 13.1 и 14.3 ПДД РФ, его доводы полностью опровергаются исследованными доказательствами, и, в частности, пояснениями инспектора ФИО2, который последовательно утверждал в судебном заседании, что водитель ФИО1 при повороте направо не пропустил пешеходов, которые переходили дорогу на разрешающий сигнал светофора, причем, в момент проезда его автомашины они уже двигались по той половине дороги, по которой двигалась и автомашина под управлением ФИО1 Сам он видеозапись, на которой была произведена видеофиксация допущенного им правонарушения, просмотрел, не оспаривал, а был лишь не согласен с тем, что при проезде регулируемого пешеходного перехода не создавал какой-либо опасности для переходивших по нему пешеходов.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и за это предусмотрен административный штраф в размере одной тысячи пятисот рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ. Оснований для отмены и изменения этого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 22.11.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья: В.В. Копылов