Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017(2-14245/2016;)~М-13539/2016 2-14245/2016 М-13539/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1109/2017

дело № 2-1109/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И..,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № об оказании услуг, согласно которому Заказчик – ФИО1 поручает, а Подрядчик - ИП ФИО2 обязуется осуществить работы по проектированию, изготовлению, доставке, сборке и установке продукции торговой марки ФИО10, в сроки и в объемах, предусмотренных Договором.

Согласно п.п.5.1 Договора стоимость комплектующих и работ по изготовлению, доставке и установке Изделия составляет 32 000,00 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора подрядчик обязуется осуществлять работы по проектированию, изготовлению, доставке в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела предоплату в размере 27 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ

Однако Ответчик ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию. Письмо вернулось в связи с отказом получателя получать корреспонденцию.

На основании изложенного Истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в размере 27 000,00 рублей, неустойку в размере 27 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной Истцу, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 1 260,00 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ИП ФИО2 от получения судебного извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № об оказании услуг, согласно которому Заказчик – ФИО1 поручает, а Подрядчик - ИП ФИО2 обязуется осуществить работы по проектированию, изготовлению, доставке, сборке и установке продукции торговой марки ARISTO GRANDIS, в сроки и в объемах, предусмотренных Договором.

Согласно п.п.5.1 Договора стоимость комплектующих и работ по изготовлению, доставке и установке Изделия составляет 32 000,00 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора подрядчик обязуется осуществлять работы по проектированию, изготовлению, доставке в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела предоплату в размере 27 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ

Однако Ответчик ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию. Письмо вернулось в связи с отказом получателя получать корреспонденцию.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжения договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит расторжению, за неисполнение обязательств по Договору с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 27 000,00 рублей.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Условиями договора п. 4.3. предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, которым определенно в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 000,00 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 27 500,00 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с Ответчика 10 000,00 рублей, суд с учетом длительности и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2 120,00 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27 000,00 (двадцать семь тысяч) рублей, неустойку в размере 27 000,00 (двадцать семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 27 500,00 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 120,00 (две тысячи сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев