Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 10-5/2019

и.о. мирового судья

судебного участка №9

Семенова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием

заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Шутовой О.В.,

защитника адвоката Егорова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, и ордер №225061 от 6 мая 2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной адвоката Егорова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области от 28 марта 2019 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, гражданский иск Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 99130 рублей 45 копеек,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области от 28 марта 2019 года, ФИО1 признана виновной в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с декабря 2016 года по апрель 2017 года, чем причинила материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 102130 рублей 45 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Егоров А.В. действуя в интересах осужденной ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание, ссылаясь на то, что с учетом данных о личности осужденной, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 назначено суровое наказание, что свидетельствует о том, что по существу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 не были учтены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной адвокат Егоров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Шутова О.В. в судебном заседании просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, указав на то, что мировым судьей учтены все данные о личности последней. При назначении подсудимой наказания, мировым судьей в полном объеме учтены обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вследствие чего приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Доводы защитника осужденной адвоката Егоров А.В. о том, что мировым судьей не учтены данные о личности осужденной, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что ФИО1 назначено суровое наказание, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными вследствие того, что при назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ее наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3000 рублей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее сына и матери.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, поскольку приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника осужденной адвоката Егорова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 1 года.

Председательствующий А.В. Безруков