Решение № 2-462/2018 2-462/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-462/2018

Дело №2-462/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 октября 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямшина ВГ к Киселевой НЮ о взыскании суммы неосновательного обогащения и обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Галямшин В.Г. обратился в суд с иском, с учетом поданного уточнения, к Киселевой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и обращении взыскания на земельный участок, указывая на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал Киселевой Н.Ю. земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за 65 000 рублей, которые ответчик обязана была выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан ответчику без составления акта прием-передачи, но денег ответчик не выплатила. На неоднократные требования истца ответчик не реагирует, меняет номер телефона. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен В связи с чем, истец просит взыскать с Киселевой Н.Ю. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 65 000 рублей - стоимость приобретенного ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец Галямшин В.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Дубровская Н.Т., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Киселева Н.Ю. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно известил ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, конверт с судебным извещение вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого - либо имущества.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества произошло неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что характер возникших между сторонами правоотношений свидетельствует о наличии между сторонами денежных обязательств, неисполнение которых влечёт применение ответственности, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно вписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Галямшину В.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ Галямшин В.Г. и Киселева Н.Ю. заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно договора купли-продажи Киселева Н.Ю. купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 65 000 рублей, передача денежных средств продавцу должны быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Киселевой НЮ (л.д.6).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 65 000 рублей Киселева Н.Ю. должна была передать продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием договора купли-продажи.

Факт того, что денежные средства в размере 65 000 рублей, оговоренные к возмещению по договору купли-продажи спорного земельного участка истец Галямшин В.Г. не получал, сторонами не оспаривается, иного судом не добыто.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что ответчиком Киселевой Н.Ю. не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований удержания денежных средств в размере 65 000 рублей, подлежащих оплате за спорный земельный участок, в связи с чем, данные денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика, и по правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности у покупателя на приобретаемый земельный участок возникает с момента принятия земельного участка от продавца, а также полной оплаты по договору, при этом материалы дела не содержат никаких данных о получении продавцом денежных средств в счет оплаты земельного участка.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

Требования п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Н.Ю. до настоящего времени не исполнены, задолженность перед продавцом не погашена, оснований, запрещающих обращение взыскания на спорный земельный участок в данном случае не имеется, земельный участок являются единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга, ответчик не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.