Решение № 2-1043/2025 2-1043/2025~М-663/2025 М-663/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1043/2025

Дело № 2-1043/2025

32RS0004-01-2025-001069-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к А.И.О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к А.И.О. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что между истцом и ответчиком с использованием электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениям в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172628,20 руб., из которых: основной долг в размере 148320,00 руб., просроченные проценты в размере 21231,35 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1587,12 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1489,73 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6178,85 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.И.О. с использованием электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Размер предоставляемого кредита 45000,00 руб. под процентную ставку 24,8 % годовых в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, 38,8 % годовых с 31 календарного дня. Срок погашения кредита – погашение в полном объеме общей задолженности по карте и закрытия счета. Заемщик обязался осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ путем использования электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» лимит по кредитной карте был увеличен до 150000,00 руб.

Однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениям в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 172628,20 руб., из которых: основной долг в размере 148320,00 руб., просроченные проценты в размере 21231,35 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1587,12 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1489,73 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось не исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Володарского судебного района <адрес> №.... был выдан судебный приказ о взыскании с А.И.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору в размере 172628,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3089,42 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка Володарского судебного района <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6178,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №....) к А.И.О. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с А.И.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172628,20 руб., из которых: основной долг в размере 148320,00 руб., просроченные проценты в размере 21231,35 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 1587,12 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1489,73 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 178,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.