Решение № 2-476/2018 2-476/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-476/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования» и Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования» и Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

Свои требования истец мотивирует следующим. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, который незаконно распорядился не принадлежащим ему имуществом, то есть земельным участком.

Согласно п. 2. данного договора отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу - ФИО4, на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 23.05.1990г. и Выписки из Решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от 09.04.1990г.

Согласно вышеуказанного типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного между зав. ОКХ исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов ФИО7 и ФИО1, последний обязуется построить жилой дом на земельном участке, отведенном ему на основании решения исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из решения исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.«О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования» и вышеуказанный типовой договор, содержит признаки поддельности и подлежат признанию недействительными по нижеприведенным доводам.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Согласно действовавшему с 1970 года земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома. Существование номера участка говорит о поддельности данной выписки.

Поддельность данной выписки подтверждается и фактом, что земельным законодательством действовавший на момент якобы выделения земельного участка ФИО4, в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками, а в оспариваемой нами выписке земельный участок выделен в кв.м. Данный факт является абсурдным, так как в то время в метрах земельные участки не измерялись.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1970 года, действовавшего на момент якобы предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО2, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, кроме типового договора, что также доказывает поддельность имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок.

Гражданин ФИО4, путем использования поддельных документов - выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования в <адрес>» и типового договора незаконно самовольно присвоил себе земельный участок, (что подтверждается выкипировкой), осуществил регистрацию земельного участка и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право пользования земельным участком прекращается в связи с неиспользованием участка в течении 2-х лет. А на данном массиве земли долгое время отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО2 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО2 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган -КИЗО Мэрии <адрес>, осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО4, дважды извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в силу требований ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, а требования истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО2 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющимися муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, который незаконно распорядился не принадлежащим ему имуществом, то есть земельным участком.

Согласно п. 2. данного договора отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу - ФИО4, на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 23.05.1990г. и Выписки из Решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от 09.04.1990г.

Согласно вышеуказанного типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного между зав. ОКХ исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов ФИО7 и ФИО1, последний обязуется построить жилой дом на земельном участке, отведенном ему на основании решения исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшему с 1970 года земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома. Существование номера участка говорит о поддельности данной выписки.

Поддельность данной выписки подтверждается и фактом, что земельным законодательством действовавший на момент якобы выделения земельного участка ФИО4, в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками, а в оспариваемой нами выписке земельный участок выделен в кв.м. Данный факт является абсурдным, так как в то время в метрах земельные участки не измерялись.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1970 года, действовавшего на момент якобы предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО2, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, кроме типового договора, что также доказывает поддельность имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчикам в установленном законом порядке не выделялся. В этой связи оспариваемая выписка и Типовой договор подлежат признанию недействительными с применением к ней в силу ст.167 ГК РФ последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО4 земельного участка площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 20:17:0150001:266 по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0150001:266 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья