Постановление № 5-95/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-75/2018

К делу 5-95\18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Старощербиновская

24.10.2018 года

Судья Щербиновского районного суда Отрошко В.Н., рассмотрев административный материал, поступивший от зам. начальника ОМВД России по Щербиновскому району начальника полиции ФИО1 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> края проживающей по адресу <адрес> работающей продавцом в магазине «центр Моды» расположенного по адресу <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Компании "адидас АГ" и ООО "Власта-Консалтинг",

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОМВД по Щербиновскому району майором полиции ФИО3 составлен протокол в отношении ФИО2 работающей продавцом в магазине «центр Моды» расположенного по адресу <адрес> и допустившей ДД.ММ.ГГГГ реализацию одежды (шорты в количестве четырех штук) маркированных товарным знаком «АДИДАС» не имея договора, соглашения, и разрешения на использование товарного знака «АДИДАС», чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, однако суд считает ее уведомленной, поскольку не вручение повестки о времени и месте слушания дела произошло по зависящим от ФИО2 обстоятельствам, т.к. по адресу указанному в протоколе, ФИО2 корреспонденцию не получила, что не может быть расценено как отсутствие уведомления, поскольку в соответствии с Пленумом ВС от 24 марта 2005 г. N 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Также суд учитывает и тот факт, что в суд от ФИО2 поступило ходатайство о направлении административного дела по месту ее жительства, а в соответствии со ч. 2 ст. 29.5 КОАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Таким образом, в удовлетворении ходатайства о направлении по месту жительства ФИО2 административного дела для рассмотрения по существу – отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены.

Изучив материалы по делу, суд считает необходимым признать продавца магазина «центр Моды» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила реализацию одежды (шорты в количестве четырех штук) маркированных товарным знаком «АДИДАС» не имея договора, соглашения, и разрешения на использование товарного знака «АДИДАС»,

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОМВД по Щербиновскому району майором полиции ФИО3 составлен протокол в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- Объяснениями ФИО2 отраженными в протоколе об административном правонарушении в котором Губарь выразила согласие с выявленными правонарушениями.

- Объяснением ФИО2 подтверждающей реализацию одежды маркированной товарным знаком «АДИДАС».

- Протоколами осмотра, изъятия, фототаблицей.

- Определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования,

- Объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5,

- ФИО6 договором, свидетельством о постановки на налоговый учет.

- Договором аренды помещения.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, суд принимает во внимание, что охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правообладателем товарного знака "АДИДАС" является компания «Адидас АГ» интересы которой на территории Российской Федерации представляет «Власта-консаинг»

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака«АДИДАС» ФИО2 и ее работодателем ФИО5, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО2 в нарушение вышеприведенных норм осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Назначая наказание, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, тот факт, что она ранее не привлекалась к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Смягчающих обстоятельств согласно ст. 4.2 КОАП РФ судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара,

Определяя размер наказания, суд учитывает стоимость товара реализованного и хранящегося с нарушением законодательства о товарном знаке на сумму 760 рублей.

В тоже время согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. N 311 «о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» Имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КОАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Конфисковать одежду (шорты в количестве четырех штук) маркированные товарным знаком «АДИДАС».

Постановление суда в части конфискации возложить на ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по КК.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в срок 10 дней путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья Отрошко В.Н.

Реквизиты платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>