Определение № 2-2279/2017 2-2279/2017~М-1780/2017 М-1780/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2279/2017

Дело № 2-2279/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчикам по депозитарной расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по соглашению о корпоративном контроле № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчикам по расписке в счет указанного соглашения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 соглашения о корпоративном контроле от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого были переданы денежные средства в адрес ответчиков, предмет договора, а именно, его правовая природа сторонами сделки не определена. Из текста соглашения не следует, какие права и обязанности для сторон устанавливаются такой сделкой. Из текста указанного соглашения не следует, что ответчики обязуются передать в собственность истца какое-либо имущество, а истец в свою очередь обязуется принять такое имущество. Поскольку обе расписки составлялись между истцом и ответчиками как физическими лицами, истец, передавая в счет сомнительной сделки указанную денежную сумму ответчикам, предполагал приобрести определенное имущество у ответчиков, вложенное последними как физическими лицами в качестве активов в ООО «БЛОССЕМ» (ОГРН №) и принадлежащее последним на праве собственности. Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о возврате переданных денежных средств, на что ответчики подтвердили, что им не понятна природа спорного соглашения по которому они получили имущество от истца. Как следует из совершенных между ответчиками и истцом расписок, факт получения ответчиками от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей установлен, но правовые основания для получения указанных денежных средств отсутствуют. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель адвокат Рублева Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Новосибирска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент предъявления ФИО1 требований местом жительства ответчика ФИО2 являлся адрес: <адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ответчика ФИО3 являлся адрес: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Адресно-справочного отдела Главного УВМ МВД России.

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии Кировским районным судом г. Новосибирска дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2279/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.07.2017 определение в законную силу не вступило.

Судья – И.А. Выскубова