Решение № 2-5558/2019 2-5558/2019~М-4670/2019 М-4670/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-5558/2019

Копия Дело № 2-5558/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1, 09.11.2015г. года заключен кредитный договор №KD91667000004265, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 109800 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10% годовых.

В нарушение кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Общая задолженность заемщика по состоянию на 16.05.2019г. по возврату суммы кредита составляет 132271,39 рублей.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №KD91667000004265 в размере 132271,39 рубль; уплаченную Банком государственную пошлину в размере 3845,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется подписанное представителем извещение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке очного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1, 09.11.2015г. года заключен кредитный договор №KD91667000004265, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 109800 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10% годовых.

В нарушение кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Общая задолженность заемщика по состоянию на 16.05.2019г. по возврату суммы кредита составляет 132271,39 рублей, из которых: 109800 рублей – сумма основного долга, 22471,39 рублей – проценты, начисленные за период с 10.11.2015 года по 16.05.2019 года.

Предоставленный истцом расчет задолженности, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3845,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору KD91667000004265 в размере 132271 (сто тридцать две тысячи двести семьдесят один) рубль 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3845 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 7 августа 2019 года