Решение № 2-1222/2019 2-1222/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1222/2019

Дело № 2-1222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 29 мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО2 №ПЖ/<адрес> (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 597000,00 рублей (пятьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

Согласно Договору ответчик ознакомилась с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на праве осуществления банковской деятельности.

Решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протоколом №) произведена реорганизация Банка в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ и приведены в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Закона).

После реорганизации в системах ВТБ (ПАО) договор №№ учтен под номером №, отличным от номера, присвоенного при выдаче (п/п № Информационного письма ПАО ВТБ об уточнении реквизитов кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт» (п. 1362 Приложения № (Перечень договоров) Дополнительного соглашения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма приобретенного права требования по договору №№ составила 522734,36 руб. (пятьсот двадцать две тысячи семьсот тридцать четыре рубля 36 копеек) из них:

- задолженность по основному долгу – 455207,59 руб.,

- задолженность по процентам – 67526,77 руб.,

- задолженность по неуплаченным в срок комиссиям в сумме 0,00 руб.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет в судебном порядке только задолженность по основному долгу и процентам.

С даты цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 522734 руб. 36 коп., а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 455207,59 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 67526,77 руб., а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8427 руб. 34 коп.

Всего: 531161 руб. 70 коп. (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен посредством телефонограммы, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонился, почтовые отправления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» заключило с ФИО2 №№ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 597000 рублей (пятьсот девяносто семь тысяч рублей) 00 копеек на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

Денежные средства в сумме 597000 рублей были предоставлены ответчику, что в судебном заседании не оспорено.

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору составил 15490 руб., кроме последнего платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно выписке из решения № единственного акционера Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 51).

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Филберт» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из материалов дела следует, что право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 ФИО1, перешло от ПАО ВТБ 24 к ООО «Филберт».

Судом установлено, что Общими условиями потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу (п. 7.2.6.2) (л.д. 11).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика ФИО1 ФИО1 с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору от № № составляет 522734,36 руб. из них:

- задолженность по основному долгу – 455207,59 руб.,

- задолженность по процентам – 67526,77 руб.

Из выписки по лицевому счету, следует, что последний платеж в погашение долга по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии платежей в счет погашения долга и уплаты процентов ответчиком ФИО1 не осуществлялось, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчиком ФИО1 ФИО1 не исполнено надлежащим образом,суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522734,36 руб. из них: задолженность по основному долгу – 455207,59 руб., задолженность по процентам – 67526,77 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 8427,34 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 8427,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 522734,36 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 455207 рублей 59 копеек, задолженность по процентам – 67526 рублей 77 копеек, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 8427,34 (восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 34 копейки, а всего 531161,70 (пятьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко