Решение № 2-49/2019 2-49/2019~М10/2019 М10/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019

дело № 2-49/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Удомля 08 февраля 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Вохлаковой Н.А.,

с участием прокурора Бурова А.А. и истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удомельского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Атомтрубопроводмонтаж» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Удомельский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к АО «АТМ» о признании незаконным увольнения ФИО2, обязании восстановить ее в должности оператора компрессионного и газового оборудования, а также взыскать с АО «АТМ» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в период с 11 декабря 2018 года по день восстановления на работе.

В обоснование своей позиции указывает, что ФИО2 приказом директора Удомельского филиала ЗАО «АТМ» № 00000000007 от 11 января 2010 года принята на работу в указанную организацию по трудовому договору №7 от 11 января 2010 года на должность оператора компрессорного и газового оборудования.

В соответствии с решением совета директоров о 01 февраля 2017 года и приказом генерального директора АО «АТМ» №18/к от 01 февраля 2017 года «О введении в действие организационно-штатной структуры АО «АТМ» в данной организации проведена реорганизация, в соответствии с которой производственная площадка Удомельского филиала АО «АТМ» переносится из г.Удомля Тверской области в г.Волгодонск Ростовской области.

В связи с изменениями организационно-штатной структуры АО «АТМ» ФИО2 в соответствии со ст.74 ТК РФ была уведомлена об изменении условий трудового договора по инициативе работодателя, а именно об изменении места работы с г.Удомля Тверской области на г.Волгодонск Ростовской области. Помимо изменения места работы, ФИО2 уведомлена об изменении трудовой функции, выразившейся в том, что она будет работать кладовщиком.

Поскольку ФИО2 отказалась от работы в новых условиях и от работы в должности кладовщика Волгодонского филиала АО «АТМ» работодателем ей направлено уведомление о том, что организация не располагает иными вакансиями, которые могли бы быть ей предложены с учетом уровня ее квалификации и состояния здоровья и что в связи с этим она подлежит увольнению по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом генерального директора АО «АТМ» ФИО1 №23к-3/12 от 10 декабря 2018 года ФИО2 уволена из АО «АТМ».

Полагает, что ФИО2 была незаконно уволена из АО «АТМ» в соответствии с ч.4 ст.74 ТК РФ по основанию п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку помимо изменения места работы, работодателем ей было предложено изменение трудовой функции, несмотря на то, что изменение трудовой функции допускается только с письменного согласия работника.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку, по его убеждению, согласия истца на изменение трудовой функции в связи с реорганизацией подразделений АО «АТМ» не требовалось.

В судебном заседании прокурор Буров А.А. и истец ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Прокурор также внес уточнение о том, что ФИО2 необходимо восстановить на работе в должности оператора компрессорного и газового оборудования.

Представитель ответчика АО «АТМ» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса и изучив представленные суду материалы, полагаю, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как следует из представленных суду доказательств, 11 января 2010 года между ЗАО «Атомтрубомонтаж» и ФИО2 заключен трудовой договор №7, согласно которому истец принята на должность оператора компрессионного и газового оборудования.

Дополнительным соглашением от 20 октября 2016 года установлено, что ФИО2 работает в организации АО «АТМ».

Решением совета директоров о 01 февраля 2017 года и приказом генерального директора АО «АТМ» №18/к от 01 февраля 2017 года «О введении в действие организационно-штатной структуры АО «АТМ» в данной организации проведена реорганизация, в соответствии с которой производственная площадка Удомельского филиала АО «АТМ» переносится из г.Удомля Тверской области в г.Волгодонск Ростовской области.

В связи с изменениями организационно-штатной структуры АО «АТМ» ФИО2 в соответствии со ст.74 ТК РФ была уведомлена об изменении условий трудового договора по инициативе работодателя, а именно об изменении места работы с г.Удомля Тверской области на г.Волгодонск Ростовской области. Помимо изменения места работы, ФИО2 уведомлена об изменении трудовой функции, выразившейся в том, что она будет работать кладовщиком.

ФИО2 отказалась от изменения своих трудовых функций и перемены места работы.

Приказом генерального директора АО «АТМ» ФИО1 №23к-3/12 от 10 декабря 2018 года ФИО2 уволена из АО «АТМ» на основании п.7 ст.77 ТК РФ.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст.72.1 ТК РФ Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

В силу п.7 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из содержания копий должностных инструкций, представленных ответчиком, следует, что функции и обязанности, то есть трудовые функции оператора компрессорного и газового оборудования и кладовщика имеют существенные отличия.

Сведений о том, что ФИО2 дала согласие на перевод на другую работу с изменением трудовой функции, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «АТМ» не соблюден порядок увольнения ФИО2, и, следовательно, увольнение ФИО2 по п.7 ст.77 ТК РФ является незаконным.

Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ГК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно предоставленного ответчиком суду расчета, средний заработок ФИО2 в АО «АТМ» составлял 845 рублей 80 копеек в день.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50704 рублей 80 копеек (60 дней*845 рублей 80 копеек).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2021 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Удомельского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Атомтрубопроводмонтаж» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать увольнение ФИО2 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ от 10 декабря 2018 года незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности оператора компрессорного и газового оборудования акционерного общества «Атомтрубопроводмонтаж».

Взыскать с акционерного общества «Атомтрубопроводмонтаж» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в период с 11 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года включительно в сумме 50704 (пятидесяти тысяч семисот четырех) рублей 80 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Атомтрубопроводмонтаж» в пользу бюджета муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» государственную пошлину в размере 2021 рубля.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Председательствующий А.А. Коваленко