Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-638/2019

№ 2-638/2019 г. Изг: 29 05 2019г

УИД: 76RS0023-01-2019-000259-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Жеребцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что 26.01.2017г. между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 450 000 руб. сроком на один год. Факт передачи денежных средств в счет займа подтверждается распиской. В указанный срок ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнила. Согласно п. 6 договора займа от 26.01.2017г. в случае нарушение заемщиком срока возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила 163 800 руб., исходя из расчета: сумма задолженности - 450 000 руб., за период с 27.01.2018г. по 25.01.2019г. – 364 дн. (450 000 руб. х 364 дн. х 0,1 %). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору займа в размере 450 000 руб.,

- неустойку в размере 163 800 руб.,

- расходы по оплате госпошлины 9 338 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу места регистрации. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - заимодавец, передает другой стороне - заемщику, в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

26.01.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства (зйм) в сумме 450 000 руб. Займ предоставлен сроком на один год с момента передачи денежных средств.

Согласно расписке ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 450 000 руб. по договору займа от 26.01.2017г.

Пунктом 6 договора займа от 26.01.2017г. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 163 800 руб., исходя из расчета: сумма задолженности - 450 000 руб., за период с 27.01.2018г. по 25.01.2019г. – 364 дн. (450 000 руб. х 364 дн. х 0,1 %).

С расчетом представленным истцом суд соглашается.

Установлено, что до настоящего времени денежные средства всего в сумме 450 000 руб. ответчиком не возвращены, соответственно требования истца о взыскании суммы займа, а также неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответчики со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 9 338 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 450 000 руб. задолженность по договору займа,

- 163 800 руб. неустойка,

- 9 338 руб. возврат госпошлины, а всего 623 138 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 623 138 (шестьсот двадцать три тысячи сто тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней с момента получения, сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова