Постановление № 1-723/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-723/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дашиевой Т.Б, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Ш при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут у ФИО1, проходившего мимо шиномонтажной мастерской, расположенной на территории автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной шиномонтажной мастерской, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в то же время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 неустановленной следствием отверткой взломал навесной замок на ставне и отжал створку еврооокна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение шиномонтажной мастерской, откуда тайно похитил: домкрат марки «Remax», стоимостью 8146 рублей, круглошлифовальную машинку марки «Bosh», стоимостью 6000 рублей, электрическую дрель, стоимостью 2000 рублей, баллонный ключ, стоимостью 400 рублей, принадлежащее Ш. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив преступными действиями Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 16546 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. Показал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, несколько раз привлекался к административной ответственности. На учете в РПНД, РНД он не состоит, проживает с мамой и сестрой, учится на 4 курсе Байкальского колледжа туризма и сервиса, холост. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он принес ему свои извинения. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Дашиева Т.Б. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, принес извинения потерпевшему, тот его простил.

Потерпевший Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: справка ОСК (л.д.97-99), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 100-101), о том, что ФИО1 ранее не судим, ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 102,103), посредственная характеристика УУП и ПДН ОП УМВД России по <адрес> (л.д. 104).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего Ш. подсудимого ФИО1, защитника Дашиевой Т.Б. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: дактилопленку, образцы пальцев и ладоней рук ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5775 рублей, а также за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в сумме 825 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.