Приговор № 1-280/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-280/2023

Дело № 1-280/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-001831-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Пскова Зюзько О.Б.,

потерпевшей Е.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

**.** 2023 года около 12 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Экстра», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, возле кассы самообслуживания № 3 обнаружил и подобрал с пола утерянную ранее ему незнакомой Е.Т. банковскую. карту № **, выпущенную **.** 2018 года в дополнительном отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> на имя Е.Т., имеющую встроенную систему бесконтактного способа проведения операции по банковскому счету. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счёте, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, принадлежащая Е.Т., путем оплаты товаров и получения услуг в различных торговых организациях города Пскова.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту № **, выпущенную **.** 2018 года в дополнительном отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> на имя Е.Т., привязанную к банковскому счету № **, открытому **.** 2014 года в дополнительном отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> на имя Е.Т., на котором находились денежные средства, принадлежащие последней, **.** 2023 года, находясь возле кассы самообслуживания № 3, расположенной в помещении гипермаркета «Магнит Экстра», принадлежащего АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где осознавая, что действует тайно, приложил указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платежному терминалу, установленному в гипермаркете «Магнит Экстра», принадлежащего АО «Тандер» и в 12 часов 10 минут **.** 2023 года совершил операцию по оплате товара на сумму 261 рубль 35 копеек, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.Т., с банковского счета и с приобретенным товаром покинул вышеуказанный гипермаркет.

Далее, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту № **, выпущенную **.** 2018 года в дополнительном отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> на имя Е.Т., привязанную к банковскому счету № **, открытому **.** 2014 года в дополнительном отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> на имя Е.Т., на котором находились денежные средства, принадлежащие последней, **.** 2023 года прибыл в обособленное подразделение торгового комплекса «Лента-311», принадлежащее ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая, что действует тайно, приложил указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платежному терминалу, установленному в помещении обособленного подразделения ТК «Лента- 311» и в 17 часов 13 минут **.** 2023 года совершил операцию по оплате товара на сумму 945 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.Т., с банковского счета и с приобретенным товаром покинул вышеуказанный магазин.

Таким образом, в период с 12 часов 10 минут по 17 часов 13 минут **.** 2023 года ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с банковского счета № **, открытого **.** 2014 года в дополнительном отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> на имя Е.Т., к которому привязана банковская карта № **, выпущенная **.** 2018 года в дополнительном отделении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> на имя Е.Т., денежные средства в общей сумме 1206 рублей 35 копеек, принадлежащие Е.Т., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что около 12 часов **.**.2023 на полу у кассы самообслуживания № 3 магазина «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту, и решил воспользоваться ею для своих нужд. В настоящее время возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, извинился перед нею, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания подтверждаются явкой с повинной ФИО1 от **.**.2023 (л.д. 103).

Показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, подробно воспроизведя перемещение, характер и последовательность своих действий, что отражено в соответствующем протоколе от **.**.2023 (л.д. 110-115).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий – осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, признанными впоследствии вещественными доказательствами; документами, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности. В частности:

- потерпевшая Е.Т. сообщила, что ею была утеряна банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», а в вечернее время **.**.2023 она обнаружила списание с ее банковской карты денежных средств на общую сумму 4365 рублей 34 копейки. Пояснила, что материальных претензий она к ФИО1 не имеет, поскольку причиненный ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме, в размере 1207 рублей. Просила подсудимого не наказывать, так как примирилась с ним.

О совершённом преступлении Е.Т. сообщено в заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по городу Пскову № ** (л.д. 8).

Из показаний свидетеля А.Д. на предварительном следствии (л.д. 47-49), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что по роду своей деятельности, являясь <данные изъяты>, он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с установлением лица, совершившего **.**.2023 транзакции по банковской карте потерпевшей Е.Т., в ходе проведенных мероприятий была установлена личность подсудимого ФИО1

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина полностью установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от **.**.2023, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята куртка синего цвета на молнии, в которой ФИО1 был в магазинах в момент оплаты покупок банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей Е.Т. (л.д. 120-123),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, в ходе которого осмотрена куртка синего цвета на молнии с накладными карманами по бокам, капюшоном, в которой ФИО1 был в магазинах в момент оплаты покупок банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей Е.Т. (л.д. 124-126),

- протоколом выемки от **.**.2023, в ходе которой у потерпевшей Е.Т. изъяты выписка по счету банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» за период с **.**.2023, расходный кассовый ордер № ** (л.д. 22-23),

- протоколом осмотра документов от **.**.2023, в ходе которого осмотрены выписка по счету банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» за период с **.**.2023, расходный кассовый ордер № ** (л.д. 24-29),

- протоколом выемки от **.**.2023, в ходе которого у свидетеля А.Д. изъяты оптический диск DVD-RW с записями с камер видеонаблюдения от **.**.2023, установленных в помещении гипермаркета «Магнит Экстра», ТК «Лента-311», магазина «Пятерочка» (л.д. 51-54),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-RW с записями с камер видеонаблюдения от **.**.2023, установленных в помещении гипермаркета «Магнит Экстра», ТК «Лента- 311», магазина «Пятерочка» (л.д. 55-59),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, в ходе которого осмотрено помещение гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в помещении вышеуказанного магазина находятся стационарные кассы, а также кассы самообслуживания, на каждой из которых имеется платежное устройство, предназначенное для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным путем. Интерес для предварительного следствия представляла касса самообслуживания с табличкой № 3, где **.**.2023 на полу около вышеуказанной кассы ФИО1 была обнаружена банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», которой он в этот же день оплатил товар (л.д. 62-65),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении магазина расположены кассы для оплаты покупок, оборудованные терминалами для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом оплаты. Стационарных касс всего оборудовано в количестве 9 штук. За стационарными кассами расположены кассы самообслуживания в количестве 11 штук. Кассы самообслуживания оборудованы терминалами для оплаты покупок банковскими картами, в том числе бесконтактным путем, в помещении вышеуказанного магазина установлены камеры видеонаблюдения (л.д. 78-84),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, в ходе которого осмотрено помещение гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, в помещении указанного гипермаркета установлено 16 стационарных касс, оборудованные терминалами для оплаты покупок банковской картой, в том числе бесконтактным способом. В данном помещении также установлены 4 кассы самообслуживания, оборудованные терминалами для оплаты бесконтактным способом, так и для контактной оплаты покупок банковскими картами. Согласно предоставленным документам, юридическое название гипермаркета ТК «Лента-311», в помещении ТК «Лента-311» ведется видеонаблюдение (л.д. 85-90),

- протоколом осмотра документов от **.**.2023, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Промсвязьбанк», с выпиской по счету № **, оформленному на имя Е.Т. за период с **.**.2023 (л.д. 94-97),

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому магазин «Магнит Экстра» принадлежит ЗАО «Тандер», расположен по адресу: <адрес> (л.д. 71),

- копией уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, согласно которому обособленное подразделение ТК «Лента-311» расположено по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает, как достоверные.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а равно сомневаться в её незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Потерпевшая ранее с подсудимым знакома не была, оснований для оговора ею ФИО1 судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность находит достаточной для установления вины подсудимого.

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевшая Е.Т. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом и не оспаривается подсудимым, он распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Е.Т. путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалу, бесконтактным способом в различных торговых точках города Пскова.

На основании изложенного суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, к уголовной ответственности не привлекался, хотя ранее его поведение не всегда было правопослушным (л.д. 151, 152, 154), к административной ответственности не привлекался (л.д. 157).

Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове (л.д. 146, 150), <данные изъяты>, холост, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 148), на специализированных медицинских учетах в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д. 163, 162), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (л.д. 161), на учете в ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 165).

По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 охарактеризован удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение в быту в ОВД не поступало (л.д. 178), трудоустроен и по месту работы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 176).

Подсудимый виновным себя признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участвовал в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявил о раскаянии в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей и принес извинения (л.д. 46), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, роли ФИО1 в нем, размера похищенных денежных средств и последующего возмещения их в полном объеме, данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

Кроме того совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и находит возможным на основании ст. 64 УК РФ за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, ведение законопослушного образа жизни после совершения преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, а также исходя из заявления потерпевшей Е.Т. о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления Пленума от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», суд находит возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, дело в отношении него рассмотрено в общем порядке, оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого у суда не имеется, лиц на иждивении у него не имеется, ограничений по привлечению к труду у него нет. Поэтому процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Назаренко С.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 7800 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Назаренко С.В. в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей за оказание юридической помощи по назначению следственных органов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» за период с **.**.2023; расходный кассовый ордер № **; оптический диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения от **.**.2023, установленных в помещении гипермаркета «Магнит Экстра» по адресу: <адрес>, в ТК «Лента-311» по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; ответ из ПАО «Промсвязьбанк», предоставленный по запросу от **.**.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок хранения,

- куртку из материла синего цвета на молнии, с накладными карманами по бокам, капюшоном, изъятую у подозреваемого ФИО1 и переданную ему на ответственное хранение, оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.