Решение № 2-182/2019 2-182/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дело № 2-182/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Велиж 16 июля 2019 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору кредитной карты, на общую сумму 53 720 рублей 47 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 33 845 рублей 91 копейки,

- просроченные проценты – 15 154 рубля 56 копеек,

- штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 720 рублей 00 копеек,

а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 1 811 рублей 61 копейка.

В обоснование иска сослался на то, что 103.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 32 000 рублей. Согласно п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Договор является смешанным, включающий в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, Банк расторг 08.02.2019 договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчиком задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Определением мирового судьи судебного участка № 29 в МО «Велижский район» от 22.03.2019 судебный приказ № 2-110/2019-29 от 11.03.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 53 720 рублей 47 копеек, был отменен. Поэтому Банк просит суд взыскать с ответчика задолжность в принудительном порядке.

Представитель истца, выступающий на основании доверенности (л.д. 9), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6), что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует обратное уведомление к судебной повестке от 10.06.2019 (л.д. 43).

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании - это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом с ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Ответчик ФИО1 был заранее (10.06.2019) надлежащим образом извещен о рассмотрении дела путем судебной повестки (л.д. 43). Ответчик имел достаточный срок (более месяца) для подготовки к делу и своевременной явки в суд 16.07.2019. Он имел возможность спланировать свое время, а также поручить ведение дела другому лицу - представителю для осуществления защиты его интересов в суде. Однако этими правами он не воспользовался. Следовательно, учитывая, что ответчик был извещен о дате судебного заседания заблаговременно, не был лишен возможности лично присутствовать в судебном заседании, давать пояснения, заявлять ходатайства, либо иным доступным способом реализовать предоставленные ему законом, процессуальные права, однако в судебное заседание не явился, никаких документов об уважительности своей неявки не представил, суд признает его неявку неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1.5, 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Центральным банком РФ от 24 декабря 2004г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2)

Из письменных материалов дела видно, что 24.09.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты № тарифный план ТП. 7.6 (л.д. 27).

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами проставив в подтверждение принятия условий банка собственноручную подпись в Заявлении-Анкете и Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 27).

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по бесплатному телефону Центра обслуживания клиентов.

Согласно Тарифному плану ТП 7.6 беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 36,9% годовых,

- по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых,

- плата за обслуживание основной карты 590 рублей,

- комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей,

- плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей,

- минимальный платеж не менее 6% от задолженности, мин. 600 рублей.

- штраф за неоплату минимального платежа в первый раз- 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей,

- процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день,

- плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности,

- плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей,

- комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей (л.д. 30).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от 28.09.2011:

- минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок (раздел 1);

- Банк устанавливает по договору Лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.1, 5.3). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. 5.2);

- Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий (плат) штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах (п. 5.4);

- клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту Кредит, в том числе и в случаях совершения расходных операций сверх Лимита задолженности (п. 5.5);

- на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, казанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6);

- Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку, которая направляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору банка по адресу, указанному клиентов в заявлении-анкете (п. 5.7, 5.9);

- клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11);

- Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п. 9.1).

03.10.2012 между Банком и ФИО1 заключен договор № и ему выдана кредитная карта, которая была активирована ответчиком.

Таким образом, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (выдача банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими Условиями (со всеми приложениями), Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства указывают на офертно-акцептный порядок заключения договора сторонами, с присоединением ответчика к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, указанный в Счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.1- 5.11 Общих условий, л.д. 34).

Однако, из выписки по договору, расчета задолженности видно, что ФИО1 производил оплату суммы долга и начисленных процентов по кредитному договору с июня 2013 года с нарушением графика погашения, а после 04.06.2018 оплату не производил (л.д. 18-22).

Данное обстоятельство указывает на ненадлежащее выполнение ФИО1 договорных обязательств.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суду не представлено.

08.02.2018 в адрес ФИО1 был направлен Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 37). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком добровольно не исполнены.

С 08.02.2018 Банк расторг договор кредитной карты с ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 9.1 Общих условий УКБО).

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела.

Предусмотренных статьями 408, 415 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения обязательства по возврату кредита не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным, сумма основного долга составила – 33 845 руб. 91 коп., погашения которой с 04.06.2018 ответчик не производил, до настоящего времени не возвращена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Положениями п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банке (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (л.д. 34).

В соответствии с Тарифами беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет 36,9 % годовых.

Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре №, не оспаривался ФИО1 при его заключении.

Представленный истцом расчет по процентам за пользование кредитом проведен судом и установлено, что он произведен за соответствующие периоды просрочки, с 04.06.2018 по 08.02.2019, исходя из условий кредитного договора, с учетом установленных кредитным договором размера процентов за пользование кредитом, а потому подлежит взысканию с ответчика в размере 15 154,56 рублей.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банке (ЗАО) при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (л.д. 34).

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной карты Тарифами Банка (Тарифный план 7.6) предусмотрены штрафные санкции: за неуплату минимального платежа впервые - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд и более - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей (л.д. 30).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из аналогичного подхода исходит Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приравнивающий несоразмерность неустойки к необоснованности выгоды кредитора.

Заявленные к взысканию штрафные проценты в размере 4 720 рублей 00 копеек определены Банком в соответствии с условиями кредитного договора, на сумму задолженности (основной долг и проценты за пользование), за период с 04.06.2018 по 08.02.2019 (8 раз), в твердой сумме по состоянию на 08.02.2019.

С учетом периода допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, размера просроченной задолженности, у суда не имеется оснований для снижения размера штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, суд находит установленным, что предусмотренные кредитным договором штрафы составили сумму 4 720 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с оплатой истцом государственной пошлины в размере 1 811 рублей 61 копейки (л.д. 7-8), указанная сумма судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск, АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 03.10.2012, за период с 04.06.2018 по 08.02.2019, по состоянию на 08.02.2019, в размере:

- 33 845 (тридцать три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 91 копейку, просроченную задолженность по основному долгу,

- 15 154 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 56 копеек, просроченные проценты,

- 4 720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», судебные расходы в размере 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 61 копейку, в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись