Решение № 2-344/2024 2-344/2024~9-240/2024 9-240/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-344/2024

№ 2-344/2024

УИД №RS0№-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 08 мая 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Козыревой Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом последующих уточнений, просила признать совместно нажитым супругами имуществом автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска, стоимостью 800 000 рублей. Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в ? доли стоимости транспортного средства в размере 400 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по проведению оценки стоимости движимого имущества в размере 2 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 27 октября 2023 года брак между ней и ответчиком, заключенный 14 августа 2021 года, расторгнут. В период брака супругами было приобретено транспортное средство «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска, стоимость которого, согласно заключению № 2312-0124Ла от 18 декабря 2023 года, составляет 800 000 рублей. Брачный контракт в период брака не заключался в связи с чем, истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признал в полном объёме, о чём представил соответствующее заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2

Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления о признании иска.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина по чеку по операции от 8 апреля 2024 года 05:45:15 мск в размере 7 200 рублей (л.д. 7).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, исходя из общей суммы заявленных требований в размере 400 000 рублей и подлежавшей уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 160 рублей, что соответствует 30% от размера государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска в суд, исходя из заявленной им цены иска, а судебные расходы в размере 5 040 рублей, подлежат возврату истцу, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО2 имуществом - автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, стоимостью 800 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, находящегося в совместной собственности ФИО3 и ФИО2, выделив в личную собственность ФИО2 автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска, стоимостью 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО3 № денежную компенсацию 1/2 стоимости указанного имущества в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО3 № расходы по проведению оценки стоимости движимого имущества в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО3 № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 160 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть ФИО3 уплаченную при подаче иска в суд по чеку по операции от 8 апреля 2024 года 05:45:15 мск государственную пошлину в размере 5 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Н.Н. Ястребова