Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело № 2-504/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 20 сентября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кимареве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала ... Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала ... Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на <Дата> включительно по кредитному договору ... (... от <Дата> в размере ... руб., где: ... руб. – кредит; ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом: ... руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; ... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней); ... руб. – пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней); о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ... (...), по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом 19 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме по состоянию на <Дата>, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск в суд не представил.

На основании ст. 116, 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет: право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ... (...) путем присоединения ответчика в целом и полностью к Общим условиям потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - Общие условия») и подписания ответчиком Заявления-Анкеты на потребительский кредит (далее – Заявление-Анкета).

В соответствии с Общими условиями, Заявлением-Анкетой на потребительский кредит, устанавливающей существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом 19 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2 Общих условии).

Условия кредитного договора не оспорены и недействительными не признаны.

<Дата> ОАО «ТранКредитБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.п. 5.1 - 53 Договора о присоединении Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от 19 апреля 2013 г. после завершения процедуры присоединения Банк ВТБ 24 (ПАО) становится правопреемником ОАО «ТКБ» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и Ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, независимо от того были ли они отражены в передаточном акте, утвержденном Общим собранием акционеров ОАО «ТКБ». Если на дату присоединения у ОАО ТКБ появятся новые права и обязанности по сравнению с правами и обязанностями, существующими на момент утверждения договора присоединения и передаточного акта ОАО ТКБ, все они будут считаться переданными ВТБ 24 (ПАО) в дату присоединения. Присоединение считается завершенным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО ТКБ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были доставлены денежные средства в сумме 728 000 руб.

Вместе с тем ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. Задолженность по кредитному договору на <Дата> составляет ... руб., из них .... – кредит; .... – плановые проценты за пользование кредитом: .... – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; ... – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней); .... – пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней).

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование выполнено не было.

Банк принял решение о досрочном взыскании кредита в связи с существенными нарушениями договора заемщиком, о чем ответчик уведомлен.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком в неисполнении обязательств по кредитному договору, последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Представленные истцом расчеты по взысканию приведенных выше сумм проверены в судебном заседании, ответчиком не оспорены, доказательств неправильности расчета или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд признает их правильными.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерий ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию банком пеней (неустоек) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий кредитного договора, количества раз и периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, который до настоящего времени продолжает пользоваться кредитом, принимая во внимание, что ответчик соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, не представил, а исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и судом не установлено, суд находит сумму пеней соразмерной последствиям нарушения обязательства. ФИО1 при оформлении заявления на получение кредитного договора и его получении мог и должен был предполагать возможность изменения своего финансового положения.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 567 676,43 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8876 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала ... Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала ... Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... (...) от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере ... руб., из них: ... руб. – кредит; ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом: ... руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; ... руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней); ... руб. – пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала ... Банка ВТБ 24 (ПАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А.Кузнецов

...