Постановление № 1-305/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 28 июля 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при помощнике судьи Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-305/2020 УИД 38RS0023-01-2020-001830-70 в отношении

ФИО1, .......... несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в период времени с 11 часов 20 минут до 12.00 часов находилась в ****, где у неё из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у хозяина квартиры С., реализуя который ФИО1, с целью выяснить у С. сведенья о наличии у него денежных средств, под предлогом оказания ему помощи в лечении заболевания органов зрения нетрадиционным методом, обратилась к потерпевшему с просьбой передать ей имеющиеся у него денежные купюры. Выполняя просьбу ФИО1, хозяин квартиры С. из кармана куртки висевшей на дверце шкафа, достал денежные купюры и передал их ФИО1, которая сымитировала действия по лечению органов зрения С., после чего вернула ему купюры, а тот в присутствии ФИО1 вновь положил их в карман своей куртки. Доводя свой преступный умысел до конца, ...... в период времени с 11 часов 20 минут до 12.00 часов, находясь в ****, ФИО1, достоверно зная о наличии у С. заболевания органов зрения, в силу которого он не мог наблюдать за ее действиями, действуя тайно от потерпевшего и других лиц, подошла к шкафу, и из кармана висевшей на нем куртки достала принадлежащие С. денежные средства в сумме 13000 рублей, которые сложила в карман своей одежды, таким способом тайно похитив их.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Голышев С.В. заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Законный представитель потерпевшего С. – С. предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное потерпевшему возвращено, они примирились, претензий к обвиняемой не имеют, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и в отсутствие потерпевшего С.

Защитник – адвокат Голышев С.В. и обвиняемая ФИО1 поддержали ходатайство законного представителя потерпевшего С. – С., просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последняя раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель Панова Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, характеризуется удовлетворительно, полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности.

Согласно письменному заявлению законного представителя потерпевшего С. – С. потерпевший примирился с обвиняемой, ФИО1 полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное потерпевшему возвращено, претензий к обвиняемой потерпевший не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления законного представителя потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: три отрезка ленты скотч со следами рук оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко