Решение № 2-891/2018 2-891/2018 ~ М-741/2018 М-741/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-891/2018

Дело №2-891/2018


решение

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору, где просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN 113300, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебро, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 156000,00 руб., исходя из отчёта об оценке №.05-828 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска, в котором просил исковые требования полностью удовлетворить, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Лениногорским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418137,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7381,38 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

Поскольку задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 330177,93 руб., что подтверждается историей погашений клиента, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору.

На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Разрешая требования об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога сторонами определена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога. Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

Поскольку, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, требование об установлении начальной продажной цены на имущество - автомобиль марки LIFAN 113300, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебро подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб. Данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по кредитному договору, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LIFAN 113300, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет серебро, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину в возврат в сумме 6000,00 рублей.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2018 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-891/2018 г., хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.