Решение № 2-3581/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3581/2017

Дело № 2-3581/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ЯМАЛ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Обществом АК «Ямал» в адрес ФИО1 в период с сентября 2013г. по сентябрь 2016 года ошибочно были перечислены денежные средства в размере 1 554 002 руб. Договорные отношения в период перечисления денежных средств между истцом и ответчиком отсутствовали. Перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера истца, передавшего в банк платежное поручение на перечисление арендной платы по недействующему договору. Истец сообщил ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть лученные деньги. Данные требования были оформлены письмом истца от 27.09.2016 г.. Ответчик добровольно денежные средства не вернул, на письмо истца не ответил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 554 002 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 519,67 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 023 руб.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 17.11.2016 г. исковые требования ООО «Авиационная компания «ЯМАЛ» были удовлетворены.

Определением суда от 04.08.2017г. по заявлению ответчика заочное решение отменено в связи с его ненадлежащим извещением о дне судебного заседания.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Авиационная компания «ЯМАЛ» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что в 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, принадлежащего ответчику. По договору истец перечислял арендодателю 42 тыс. руб. ежемесячно. В октябре 2011г. договор был расторгнут, т.к. ответчик продал квартиру. Однако, из-за сбоя программы, денежные средства по договору в сумме 42000 руб. ежемесячно продолжали поступать на банковский счет ответчика. В сентябре 2016г. ответчику было предложено вернуть эти суммы неосновательного обогащения, но он на претензию не ответил. Поскольку он неосновательно получил денежные средства, они должны быть с него взысканы.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что его доверитель не оспаривает факта получения им денежных средств, однако, истцом не доказано, что перечисление денежных средств произошло вследствие бухгалтерской ошибки. Поскольку истец знал об отсутствии обязательства, но продолжал перечислять денежные средства, в данном случае применимы правила ст. 1109 ГК РФ и в иске необходимо отказать. Кроме того, истец заявил требования за пределами срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Кредитором в обязательстве из неосновательного приобретения имущества выступает лицо, за счет уменьшения имущества которого другое лицо приобрело или сберегло имущество. Должником является тот, кто без достаточных оснований (без должного правового основания) приобрел чужое имущество или сберег собственное.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в сумме 42 000 руб. ежемесячно перечислялись ответчику в качестве платы за аренду принадлежащего ему помещения. Начиная с октября 2011г. указанные денежные средства перечислялись ему неосновательно, поскольку договор аренды помещения уже был расторгнут. Истцом заявлены требования о взыскании платежей в общей сумме 1 554 002 руб..

Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-47).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из пояснений стороны истца, перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера, передавшего в банк платежное поручение на перечисление арендной платы по недействующему договору.

06.10.2016г. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 1 554 002 руб., однако ответа не последовало.

Факт удержания ответчиком денежных средств в размере 1 554 002 руб. без надлежащих оснований им не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика заявляет о том, что истцу было известно об отсутствие обязательств, следовательно, перечисленные ему средства возврату не подлежат.

Суд указанные доводы ответчика признает не состоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Однако названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ответчиком ФИО1 от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании платежей за период с сентября 2013г. по август 2016г.. в общей сумме 1 554 002 руб.. Поскольку истец обратился в суд с иском только 14.10.2016г., то требования о взыскании платежей могут быть удовлетворены только за период с октября 2013г. по август 2016г.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его обоснованным и произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».( л.д.6-7)

За вычетом платежа за сентябрь 2013г. в сумме 42 000 руб. и процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный месяц в сумме 275,30 руб., компенсации, задолженность ФИО1 перед ООО «АК «ЯМАЛ» по неосновательному обогащению составит 1 512 002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 210 244, 37 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16 811,23 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ЯМАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ЯМАЛ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 512 002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 244, 37 руб. и в возврат государственной пошлины 16 811,23 руб., а всего взыскать 1 739 057рубля 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.