Приговор № 1-52/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Илюхиной Я.С., подсудимого ФИО1, адвоката Золотухина А.В., переводчика ФИО2, при секретаре Таловской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 14.03.1998г. в кишлаке <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства в РФ и не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания, на территории домовладения № <адрес> городского округа <адрес>, действуя из коростных побуждений, с целью кражи, прошел в гараж, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую дрель торговой марки «Bosch» модели «Easy Impact 540», с серийным номером 3 603 А30 200, стоимостью 7 500 рублей, и распорядился ею, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанного защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке и без его участия, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика в материалах дела, а также приобщенные по ходатайству защиты подтверждают: житель Республики Таджикистан ФИО1, на территории РФ не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался /л.д.184-191/; по месту жительства в Республике Таджикистан получил среднее специальное образование, характеризуется положительно по месту учебы и жительства, в том числе, допрошенной по ходатайству защиты свидетелем - матерью подсудимого – ФИО8

ФИО1 пояснил: в содеянном он раскаивается, способствовал розыску похищенного имущества. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств Потерпевший №1, что отражено в заявлении потерпевшего и обвинительном заключении /л.д.218/, и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает виновному наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих Абдусатторову наказание, суд не установил.

Назначая виновному наказание, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления средней тяжести, сведения о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающего наказание обстоятельств, а также то, что виновный может иметь доход, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, полагая его достаточным, для достижения целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение виновного, который содержится под стражей /л.д.114/.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится под стражей, и этого срока достаточно для достижения целей наказания, суд, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобождает его от исполнения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что в мере пресечения для ФИО1 нет необходимости, суд, в соответствии со ст. 110 УПК РФ отменяет ему меру пресечения и освобождает из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, и, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, полностью освободить осужденного от этого наказания, учитывая срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: полимерный кейс от электрической дрели торговой марки «Bosch»; электрическую дрель торговой марки «Bosch» модели «Easy Impact 540», с серийным номером 3 603 А30 200 разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко