Приговор № 1-55/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Сазоновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ермолиной Т.Ю., представившей удостоверение №4592 и ордер №463303,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шарковой А.И., представившей удостоверение №4834 и ордер №527748,

представителя потерпевшего ОАО «РЖД», действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... года рождения, уроженца ...... работающего в ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......,

ФИО2, ...... года рождения, уроженца ...... работающего в ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12.12.2016 года с 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 и проезжая на автомобиле ВАЗ 21093, принадлежащем ФИО1, на территории парка ......, расположенного по ул. ......, увидели складированные вдоль железнодорожного полотна детали верхнего строения пути, в том числе контр-рельсовые пластины стрелочного перевода марки ...... в количестве трех штук, моделями 1/6 и 1/7, которые входят в километровый запас пути, принадлежащие филиалу ОАО «Российские железные дороги» - Центральной дирекции инфраструктуры - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Новороссийской дистанции пути.

12 декабря 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь у железнодорожного пути ...... расположенного на территории ...... по ул. ......, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих и за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, погрузили в автомобиль ...... контр-рельсовые пластины стрелочного перевода марки ...... в количестве трех штук: одну модели 1/6 и две модели 1/7, тем самым неправомерно изъяв из владения собственника - филиала ОАО «Российские железные дороги» - Центральной дирекции инфраструктуры - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Новороссийской дистанции пути.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб собственнику - филиалу ОАО «Российские железные дороги» - Центральной дирекции инфраструктуры -Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Новороссийской дистанции пути на общую сумму 9800,7 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 указали на то, что признают предъявленное обвинение – в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласны.

Подсудимый ФИО1 дал показания о том, что 12.12.2016 г. примерно около 12 часов он и ФИО2 на территории ......, расположенного по ...... у железнодорожных путей ......, загрузили три железнодорожные детали в салон его автомобиля, после чего сдали их пункте приема лома черных металлов, за что, им были выданы денежные средства в сумме 3690 рублей. В этот же день - 12.12.2016 года, после того, как он с ФИО2 поделил денежные средства, он поехал в магазин «Лента» купить продуктов, а ФИО2 пошел домой. Примерно через 2 часа ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, что ему звонили сотрудники полиции, которые пояснили что они, то есть он и ФИО2 подозреваются в совершении кражи рельс с территории ....... В этот же день он и ФИО2 приехали в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте, где подробно рассказали сотрудникам полиции о совершенном ими хищении. Далее они с сотрудниками полиции проехали к приемному пункту лома металлов, где указали сотрудникам полиции, на рельсы которые они похитили с территории ...... и которые впоследствии сдали на пункт приема лома металлов.

Подсудимый ФИО2 дал показания о том, что 12.12.2016 г. примерно около 12 часов на территории ...... расположенного по ...... у железнодорожных путей ...... загрузили три железнодорожные детали в салон его автомобиля, после чего сдали их пункте приема лома черных металлов, за что, им были выданы денежные средства в сумме 3690 рублей. В этот же день - 12.12.2016 года, после того, как он с ФИО1 поделил денежные средства, он пошел домой, а ФИО1 поехал в магазин «Лента» купить продуктов. Примерно через 2 часа ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил ему, что он и ФИО1 подозреваются в совершении кражи рельс. После чего он позвонил ФИО1 и сообщил об этом. В этот же день он и ФИО1 приехали в Новороссийский ЛО МВД России на транспорте, где подробно рассказали сотрудникам полиции о совершенном ими хищении. Далее они с сотрудниками полиции проехали к приемному пункту лома металлов, где указали сотрудникам полиции, на рельсы которые они похитили с территории ...... и которые впоследствии сдали на пункт приема лома металлов.

Оценивая показания подсудимых, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ показания подсудимых ФИО1, ФИО2 суд принимает в подтверждении их виновности.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору их вина в совершении инкриминируемого преступного деяния полностью подтверждается совокупностью иных следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ОАО «РЖД», действующей на основании доверенности ФИО3, из которых следует, что с места складирования деталей верхнего строения пути, а именно с участка ...... были похищены три бывших в употреблении контррельс – протектора стрелочного перевода марки ...... модель ....... По данному факту 12.12.2016 была проведена ревизия деталей верхнего строения пути 10 околотка ПЧ – 22, в ходе которой на месте складирования деталей ВСП, расположенных на участке ......, было выявлено отсутствие 3 бывших в употреблении контррельс – протектора стрелочного перевода марки Р – 65 модель 1/6 и 1/7, пригодных для укладки в путь и составлен акт ревизии. После чего в адрес Новороссийского ЛО МВД России на транспорте направлено заявление о совершенном преступлении – хищении 3 контррельс – протектора стрелочного перевода марки ...... модель ...... общей стоимостью 9800 рублей 70 копеек. Таким образом, собственнику имущества филиалу ОАО «Российские железные дороги» - Центральной дирекции инфраструктуры - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Новороссийской дистанции пути причинен ущерб в размере 9800 рублей 70 копеек. Гражданский иск не заявляется, так как похищенное имущество сотрудниками полиции им было отдано.

Показаниями свидетеля обвинения А.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 12.12.2016 года в 14 часов 13 минут к нему на пункт приема металлов приехали двое молодых мужчин, которые переложили сдать три железнодорожные рельсы на весы. Вес железнодорожных рель составил 284 кг на сумму 3690 рублей. Он произвел расчет и передал денежные средства, после чего они уехали. В этот же день примерно через в 15 часов приехали сотрудники полиции и, увидев три рельсы, поинтересовались кто их сдал. Он предоставил для обозрения копию паспорта и заявление. После сотрудники полиции уехали. В 16 часов 20 минут на территорию пункта приема металлов приехали сотрудники полиции, а так же ФИО4 и второй мужчина, сдававшие три железнодорожные рельсы. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать в осмотре места происшествия. В ходе осмотра он пояснил, что 12.12.2016 года примерно 14 часов 10 минут участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1 на автомобиле прибыли на территорию приемного пункта и сдали металлические детали в качестве лома черного металла, указав на металлические детали в количестве 3 штук находящиеся на куче лома черного металла, расположенной с левой стороны от въезда на территорию приемного пункта лома металлов. Участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1 подтвердили его слова. Далее была произведена перевеска вышеуказанных деталей на платформенных весах «Геркулес 2», общая масса изделий составила 284 кг, данные железно-дорожные детали были изъяты, опечатаны путем перевязки нитями, концы нитей скреплены бумажными бирками с оттиском печати «Дежурный», пояснительной записью. На вышеуказанных бирках расписались все участвующие в осмотре лица. После он выдал заявление ФИО4 на сдачу им лома черного металла общим весом 284 кг и копию паспорта. После проведенного осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и он после личного прочтения не имея замечаний и дополнений расписался в нем.

Показаниями свидетеля обвинения А.К., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 12.12.2016 года он был приглашен сотрудниками Новороссийского ЛО МВД России на транспорте для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста от Новороссийской дистанции пути ....... Совместно с сотрудником полиции они проехали по адресу: ...... где расположен пункт приема черных металлов. Около здания пункта приема находились двое ранее неизвестных мужчин, один из которых представился ФИО2, второй представился ФИО1, также справа от них стояли два стрелка станции Новороссийск, как он позже понял они участвовали в качестве понятых, и еще один мужчина, который представился А.А. и пояснил, что он трудоустроен в вышеуказанном пункте приема черных металлов в должности приемщика. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам следователь разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности. Далее, следователь произвел осмотр территории пункта приема лома металлов. Участвующий в осмотре приемщик черных металлов А.А. пояснил, что 12.12.2016 года примерно 14 часов 10 минут участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1 на автомобиле прибыли на территорию приемного пункта и сдали металлические детали в качестве лома черного металла. После чего А.А. указал на металлические детали в количестве 3 штук находящиеся на куче лома черного металла, расположенной с левой стороны от въезда на территорию приемного пункта лома металлов. Участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1 подтвердили слова А.А.. Они пояснили, что они действительно 12.12.2016 года примерно в 14 часов 10 минут на вышеуказанном автомобиле привезли находящиеся на куче лома черного металла железнодорожные металлические детали для сдачи их на пункте приема лома металлов, для того чтобы получить денежные средства, которые в последующем планировали поделить между собой поровну. Данные металлические детали они похитили 12.12.2016 года примерно в 13 часов 30 минут с территории ....... Далее он по пояснил, что обнаруженные железнодорожные детали являются контр-рельсовыми пластинами стрелочного перевода марки ...... в количестве трех штук, одна из которых модели 1/6 и имеет шесть сквозных отверстий, а две остальные являются моделью 1/7 и имеют семь сквозных отверстий. При помощи измерительной рулетки железнодорожные пластины были измерены. Длина двух из них составила 360 см, одной – 340 см. Была произведена перевеска вышеуказанных деталей на платформенных весах «Геркулес 2», общая масса изделий составила 284 кг. Следователем данные железнодорожные детали были изъяты, опечатаны путем перевязки нитями, концы нитей скреплены бумажными бирками с оттиском печати «Дежурный», пояснительной записью. На вышеуказанных бирках расписались все участвующие в осмотре лица. После чего участвующий в осмотре А.А. выдал заявление ФИО4 на сдачу лома черного металла общим весом 284 кг. Так же ФИО5 пояснил, что за сданные им совместно с ФИО6 пластины стрелочного перевода марки ...... в количестве трех штук он получил от приемщика денежные средства в размере 3 690 рублей. После проведенного осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и он после личного прочтения не имея замечаний и дополнений, расписался в нем. Кроме того, позже 12.12.2016 года также он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия, а именно осмотра участка местности, расположенного на территории ....... После этого, перед проведением осмотра всем участвующим лицам следователь разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанность. На данном участке местности находилось железнодорожное полотно, справа от которого на бетонных шпалах находились складированные железнодорожные металлические детали. После чего, участвующие в осмотре ФИО5 и ФИО6 указали на место складирования вышеуказанных деталей и пояснили, что 12.12.2016 года примерно в 13 часов 30 минут они совместно, с указанного места складирования железнодорожных деталей, похитили три детали, которые перевезли при помощи, принадлежащего ФИО6, автомобиля марки ...... с государственным регистрационным знаком Р ...... регион и сдали на пункт приема лома черных металлов, расположенный по адресу: ......, за что получили денежные средства в размере 3690 рублей, которые они поделили между собой поровну. Он (А.К.) пояснил, что данное место, а именно у полосы отвода 50 пути является местом складирования аварийно-восстановительного запаса железнодорожных деталей верхнего строения пути, которые используются для неотложных ремонтных работ. После проведенного осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и он после личного прочтения, не имея замечаний и дополнений, расписался в нем.

Показаниями свидетеля обвинения В.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 12.12.2016 года примерно в 16 часов 10 минут к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, а именно территории пункта приема лома металлов. Также совместно с ним в качестве второго понятого участвовал Н.. Совместно со вторым понятым и сотрудником полиции они проехали по адресу: ...... где расположен пункт приема черных металлов. Около здания пункта приема находились двое ранее неизвестных мужчин, один из которых представился ФИО2, второй представился ФИО1, также справа от них находился еще один мужчина, который представился А.А. и пояснил, что он трудоустроен в вышеуказанном пункте приема черных металлов в должности ....... Позже подъехал мужчина который представился А.К. и пояснил, что является ....... Перед проведением осмотра ему и второму понятому и участвующим лицам следователь разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности. Далее, следователь произвел осмотр территории пункта приема лома металлов. Участвующий в осмотре приемщик черных металлов А.А. пояснил, что 12.12.2016 года примерно 14 часов 10 минут участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1 на автомобиле прибыли на территорию приемного пункта и сдали металлические детали в качестве лома черного металла. После чего А.А. указал на металлические детали в количестве 3 штук, находящиеся на куче лома черного металла, расположенной с левой стороны от въезда на территорию приемного пункта лома металлов. Участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1 подтвердили слова А.А. и пояснили, что они действительно 12.12.2016 года примерно в 14 часов 10 минут на вышеуказанном автомобиле привезли находящиеся на куче лома черного металла железнодорожные металлические детали для сдачи их на пункте приема лома металлов, для того чтобы получить денежные средства, которые в последующем планировали поделить между собой поровну. Данные металлические детали они похитили 12.12.2016 года примерно в 13 часов 30 минут с территории ....... Участвующий в осмотре А.К., осмотрев предъявленные ему для обозрения металлические детали, пояснил, что обнаруженные железнодорожные детали являются контр-рельсовыми пластинами стрелочного перевода марки ...... в количестве трех штук, одна из которых модели 1/6 и имеет шесть сквозных отверстий, а две остальные являются моделью 1/7 и имеют семь сквозных отверстий. При помощи измерительной рулетки железнодорожные платины были измерены. Далее, следователем данные железнодорожные детали были изъяты, опечатаны путем перевязки нитями, концы нитей скреплены бумажными бирками с оттиском печати «Дежурный», пояснительной записью. На вышеуказанных бирках расписались все участвующие в осмотре лица. После чего участвующий в осмотре А.А. выдал заявление ФИО4 на сдачу лома черного металла общим весом 284 кг. Так же ФИО5 пояснил, что за сданные им совместно с ФИО6 пластины стрелочного перевода марки ...... в количестве трех штук он получил от приемщика денежные средства в размере 3 690 рублей. После проведенного осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и он после личного прочтения, не имея замечаний и дополнений, расписался в нем. Кроме того, позже 12.12.2016 года также он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на территории ......, совместно с ним в качестве второго понятого участвовал Н.. Перед проведением осмотра ему, второму понятому и участвующим лицам следователь разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанность. Кроме того, ему и второму понятому разъяснил права, обязанность и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. На данном участке местности находилось железнодорожное полотно, справа от которого на бетонных шпалах находились складированные железнодорожные металлические детали. После чего, участвующие в осмотре ФИО5 и ФИО6 указали на место складирования вышеуказанных деталей и пояснили, что 12.12.2016 года примерно в 13 часов 30 минут они совместно с указанного места складирования железнодорожных деталей похитили три детали, которые перевезли при помощи принадлежащего ФИО6 автомобиля и сдали на пункт приема лома черных металлов, расположенный по адресу: ......, за что получили денежные средства в размере 3690 рублей, которые они поделили между собой поровну. После проведенного осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и он после личного прочтения, не имея замечаний и дополнений расписался в нем.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля обвинения В.А.

Помимо изложенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Заключением эксперта ...... от 28 декабря 2016 года, согласно которого рыночная стоимость трех контр-рельсовых пластин стрелочного перевода марки ......, одна модели 1/6 с шестью сквозными отверстиями, две модели 1/7 с семью сквозными отверстиями на момент хищения с учетом износа составляет 10 080 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2016 года с фототаблицей и приложением, согласно которого произведен осмотр территории пункта приемам металлов, расположенного по адресу: ....... В ходе осмотра изъяты три контр-рельсовые пластины стрелочного перевода марки ......, одна модели 1/6 с шестью сквозными отверстиями, две модели 1/7 с семью сквозными отверстиями.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2016 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр территории ......, а именно у железнодорожного пути №50, где находится место складирования аварийно-восстановительного запаса железнодорожных деталей верхнего строения пути, которые используются для неотложных ремонтных работ.

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2017 года, согласно которого на территории внутреннего двора Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: ...... осмотрены контр-рельсовые пластины стрелочного пере-вода марки ...... в количестве трех штук, одна модели 1/6 с шестью сквозными отверстиями, две модели 1/7 с семью сквозными отверстиями.

Протоколом осмотра документов от 20 января 2017 года, согласно которого в служебном кабинете №5 СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: ...... осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.12.2016 года (с пункта приема лома металлов), а именно: заявление ФИО2 о сдаче лома черного металла в виде кусков рельс общей массой 284 кг; копия паспорта ФИО2 ...... года рождения.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 12 декабря 2016 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении - тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору – хищении трех контр-рельсовых пластин стрелочного перевода марки ......, одна модели 1/6 с шестью сквозными отверстиями, две модели 1/7 с семью сквозными отверстиями.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 12 декабря 2016 года, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО8 преступлении - тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору – хищении трех контр-рельсовых пластин стрелочного перевода марки ......, одна модели 1/6 с шестью сквозными отверстиями, две модели 1/7 с семью сквозными отверстиями.

Заявлением начальника Новороссийской дистанции пути ФИО3 от 22.12.2016, согласно которого он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение трех контр-рельсовых пластин стрелочного перевода марки ......, одна модели 1/6 с шестью сквозными отверстиями, две модели 1/7 с семью сквозными отверстиями с .......

Справкой о стоимости, выданной начальником Новороссийской дистанции пути от 22.12.2016 года, согласно которой стоимость похищенных трех контр-рельсовых пластин стрелочного перевода марки ......, одна модели 1/6 с шестью сквозными отверстиями, две модели 1/7 с семью сквозными отверстиями, составляет 9800,7 рублей.

Суд находит, что вина ФИО1, ФИО2 в совершении каждого кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговор, установлена и доказана и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Действия ФИО1, ФИО2 во время совершения преступления, а также после него, их поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимые является психически вменяемыми, какие-либо сомнения в их психической полноценности отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, что он ...... ...... ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, ......, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения статьи 64 УК РФ не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, что он ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения статьи 64 УК РФ не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ......, с удержанием в доход государства ...... заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ......, с удержанием в доход государства ...... заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

контр-рельсовые пластины стрелочного перевода марки ...... в количестве трех штук, одна модели 1/6 с шестью сквозными отверстиями, две модели 1/7 с семью сквозными отверстиями, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего – после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ОАО «РЖД».

заявление ФИО2 о сдаче лома черного металла в виде кусков рельс общей массой 284 кг; копию паспорта ФИО2, ...... года рождения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска Спорчич О.А.