Приговор № 1-359/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-359/2024

Дело № 1-359/2024

УИД 36RS0004-01-2024-011192-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вагизовой В.А.,

с участием

государственного обвинителя –помощникапрокурора Ленинского района г. Воронежа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, гражданинаРеспублики Беларусь, не состоящегов браке, имеющегоосновное общее образование, не работающего,зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, на учёте в БУЗ ВО «ВОКНД» и в КУЗ ВО «ВОКПНД не состоящего,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершилакражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

12.09.2024 примерно в 06:00 ФИО2 проводил уборочные работы вблизи подъезда № <адрес>. В этот момент ФИО2 обратил внимание, что на асфальте под лавочкой лежит картхолдер серого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём банковскими картами следующих банков: АО «ТБанк» №, АО «Альфа-Банк» имеющая расчётный счёт № № ПАО «Сбербанк», принадлежащие ранее ему не знакомому ФИО14 Он обратил внимание, что на данных банковских картах установлены чипы бесконтактной оплаты и в этот момент у ФИО2, имеющего корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить денежные средства для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских карт, принадлежащих ФИО15 путём бесконтактной оплаты товаров, чтобы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 12.09.2024 в период времени с 10:34 по 11:27, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк», имеющую расчётный счёт № №, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО16., со счёта его банковской карты, осуществляя следующие покупки:

12.09.2024 в 10:34 в торговой точке «RU/Voronezh/KHMELNAYAMILYA», расположенной по адресу: <...>, была списана сумма в размере 172 рубля 78 копеек;

12.09.2024 в 10:42 в торговой точке «MAGNIT MM SELYUTICHI Voronezh RUS», расположенной по адресу: <...>, была списана сумма в размере 528 рублей 94 копейки;

12.09.2024 в 10:43 в торговой точке «MAGNIT MM SELYUTICHI Voronezh RUS», расположенной по адресу: <...>, была списана сумма в размере 338 рублей;

12.09.2024 в 11:27 в торговой точке «MAGNIT MM SELYUTICHI Voronezh RUS», расположенной по адресу: <...>, была списана сумма в размере 748 рублей 93 копейки.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 12.09.2024 в период времени с 12:58 по 18:21, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «ТБанк» № №, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО17., со счета его банковской карты, осуществляя следующие покупки:

12.09.2024 в 12:58 в торговой точке «MAGNIT MM SELYUTICHI Voronezh RUS», расположенной по адресу: <...>, была списана сумма в размере 972 рубля 84 копейки;

12.09.2024 в 18:21 в торговой точке «MAGNIT MM SELYUTICHI Voronezh RUS», расположенной по адресу: <...>, была списана сумма в размере 967 рублей 95 копеек.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО18. причинён материальный ущерб на общую сумму 3729 рублей 44 копейки.

Допрошенныйв судебном заседании подсудимыйФИО2 по существу предъявленного обвинения в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершённого им противоправного деяния.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении им противоправного деяния, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заявление ФИО20. от 12.09.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12.09.2024 в период времени с 10:30 по 18:21 совершило <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских карт ТБанк и Альфа-Банк путем оплаты покупок в торговых точках г. Воронежа, тем самым причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3729 рублей 44 копейки(т. 1 л.д. 9);

- показания не явившегося потерпевшего ФИО21 от 12.09.2024 и 18.09.2024, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которым, 11.09.2024 он находился у своего знакомого Антона по адресу: г<адрес>, квартиру точно назвать не может. Примерно в 23:30 он вызвал такси сервиса «ЯндексGo» от адреса: <адрес>. Автомобиль, который приехал по заказу: белая «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Хочет добавить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также хочет добавить, что последний раз он видел кошелёк дома у друга, так как покупал Ж/Д билеты онлайн и доставал карту для оплаты. Когда он приехал домой, то сразу уснул и больше никуда не ходил. Хочет добавить, что водителя такси он помнит и сможет уверенно опознать. 12.09.2024 примерно в 12:00 он проснулся и стал искать кошелек, и он обнаружил его отсутствие. В кошельке находились банковские карты нескольких банков: ПАО «Сбербанк» зелёного цвета, АО «Альфа-Банк» чёрного цвета; АО «ТБанк» черного цвета. Зайдя в приложение банков, он увидел списание денежных средств, которые он не делал, а именно:

С карты ТБанк были следующие списания:

1. 12.09.2024 в 12:58 на сумму 972,84 рубля в MAGNITMMSELYUTICHIVoronezhRUS;

2. 12.09.2024 в 18:21на сумму 967,95 рубля в MAGNITMMSELYUTICHIVoronezhRUS.

С карты Альфа-Банк были следующие списания:

1. 12.09.2024 в 10:34 на сумму 172,78 рубля в магазине ФИО3;

2. 12.09.2024 в 10:42 на сумму 528,942 рубля в MAGNITMMSELYUTICHIVoronezhRUS;

3. 12.09.2024 в 10:43 на сумму 338 рубля в MAGNITMMSELYUTICHIVoronezhRUS;

4. 12.09.2024 в 11:27 на сумму 748,93 рубля в MAGNITMMSELYUTICHIVoronezhRUS.

Он сразу заблокировал все карты и в дальнейшем обратился в полицию для дачи объяснения и написания заявления по данному факту. Хочет дополнить, что в настоящий момент при себе имеет выписку по движениям денежных средств АО «ТБанк» № № за 12.09.2024, выписку по движениям денежных средств АО «Альфа-Банк» по номеру счету №, которые хочет выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела. Также хочет дополнить, что при первоначальных показаниях ошибочно пояснил, что банковские карты находились в кошельке, однако банковские карты находились в картхолдере серого цвета, который материальной ценности не представляет. Утерян им был именно картхолдер с банковскими картами, кошелька не было. Также поясняет, что в картхолдере находились 3 банковские карты следующих банков: АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», которые материальной ценности для него не представляют. С банковской карты ПАО «Сбербанк» списаний за 12.09.2024 осуществлено не было. Также хочет пояснить, что с банковских карт АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства путем оплаты в различных торговых точках, которые были совершены не им, на общую сумму 3729 рублей 44 копейки. Данный ущерб является для него незначительным(т. 1 л.д. 17-20, 114-116);

- выписка с АО «ТБанк», согласно которой банковская карта АО «ТБанк», имеющая номер № № открыта на имя ФИО22. (т. 1 л.д. 121);

- выписка с АО «Альфа-Банк», согласно которой банковская карта АО «Альфа-Банк», имеющая номер счета №, открыта на имя ФИО23 (т. 1 л.д. 121);

- показания не явившегося свидетеля ФИО4 от 17.09.2024, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он работает старшим оперуполномоченным в ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу с февраля 2024 года. В его должностные обязанности входит – раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. Им проводилась работа по заявлению ФИО24. по факту хищения имущества последнего. А именно, в период времени с 23:30 11.09.2024 по 12:00 12.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, <данные изъяты> похитило кошелек серого цвета, материальной ценности не представляющий, и находящиеся внутри банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО «Альфа-Банк», банковскую карту АО «Т-Банк», принадлежащие ФИО25., после чего <данные изъяты> похитило со счёта ФИО26. денежные средства на общую сумму 3729 рублей 44 копейки, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Им были установлены и просмотрены камеры видеонаблюдения из магазинов, в которых были осуществлены оплаты с банковских карт, принадлежащих потерпевшему ФИО27., на период совершения хищения. По записям с камер видеонаблюдения был установлен мужчина худощавого телосложения, на голове кепка черного цвета, одет в футболку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на правой руке на зоне предплечья татуировка. В ходе просмотра видеозаписи, им было установлено, как данный мужчина производит оплаты банковскими картами. Далее им были проверены лица, ранее судимые за аналогичные преступления, а так же судимые в 2023-2024 г.г., после были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия – наведение справок, отождествление личности, в ходе которых был установлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем гражданин ФИО2 был доставлен в ОП № № УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: <...>, где написал явку с повинной и подробно изложил обстоятельства, совершенного деяния. Морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении него оказано не было. Также хочет пояснить, что при себе у него имеется CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из торговых точек, на которых запечатлено, как ФИО2 совершает хищение денежных средств с банковских карт, путем прикладывания их к терминалам оплаты товаров, который он хочет выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела(т. 1 л.д. 25-27);

- протокол осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 20.09.2024, согласно которому с участием потерпевшего ФИО28 были осмотрены выписки по движениям денежных средств АО «ТБанк» по номеру карты № № за 12.09.2024, выписки по движениям денежных средств АО «Альфа-Банк» по номеру счёта № за 12.09.2024(т. 1 л.д. 117-120);

- ответ от АО <данные изъяты> от 17.09.2024, согласно которому ими предоставлен CD-R диск с архивной видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <адрес> за 12.09.2024 (т. 1 л.д. 24);

- протокол осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 17.09.2024, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Михайлова М.А. был осмотрен бумажный конверт, в котором находился CD-R диск с архивными видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «ФИО3» и «Магнит» за 12.09.2024. После просмотра данной видеозаписи подозреваемый ФИО2 указал, что на осматриваемой видеозаписи мужчиной худощавого телосложения, короткостриженый, на голове кепка черного цвета, одет в футболку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на правой руке на зоне предплечья татуировка, является он, и на данной видеозаписи отражено, как он 12.09.2024 совершает оплаты приобретённых товаров (т. 1 л.д. 59-63);

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 17.09.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2 с участием своего защитника Михайлова М.А. и старшего оперуполномоченного ФИО29. показал места совершения преступления, добровольно и подробно рассказал обстоятельства совершенного деяния(т. 1 л.д. 65-71);

- показания не явившегося свидетеля ФИО30 от 18.09.2024, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она работает в магазине «ФИО3» по адресу: <...> в должности продавца и в ее обязанности входит продажа товара. Далее хочет пояснить, что 12.09.2024 в их магазин пришел ранее неизвестный человек и совершил покупку. О том, что покупка была совершена с найденной банковской карты, она узнала от сотрудников полиции. Опознать вышеуказанного гражданина не сможет в связи с большим потоком людей. Также хочет, что их магазин оснащен терминалами для бесконтактной оплаты и в чеке значится как RU/Voronezh/KHMELNAYAMILYA. Также их магазин оснащен камерами видеонаблюдения, записи с которых, при необходимости могут предоставить(т. 1 л.д. 96-99);

- показания не явившегося свидетеля ФИО31. от 18.09.2024, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она работает в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Их магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке их магазин отображается как «MAGNITMMSELYUTICHIVoronezhRUS». О том, что 12.09.2024 ФИО2 оплачивал у них покупки найденными банковскими картами, она узнала от сотрудников полиции. Опознать ФИО2 не сможет в связи с большим количеством покупателей. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых были предоставлены ранее(т. 1 л.д. 104-107);

- заявление о совершённом преступлении ФИО2 от 17.09.2024, согласно которому ФИО2 сообщил о совершённом им 12.09.2024 противоправном деянии (т. 1 л.д. 35).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетеля, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелем, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены.

Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, и его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее – УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшему причинённый ущерб.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт соответственно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание подсудимым вины, раскаяние егов содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. Суд не считает возможным учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, вмененное ФИО2 органом следствия, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствует причинно–следственная связь между состоянием опьянения преступника и совершением им кражи. Суд не считает, что состояние опьянения оказало на поведение виновного какое–либо влияние, которое сподвигло его к совершению указанного преступного действий, поскольку данный факт он отрицает и это усматривается из обстоятельств совершённого деяния.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности виновного и установленных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

С учётом обстоятельств совершения тяжкого преступления, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимого и его семьи, отсутствия у подсудимого противопоказаний к трудовой деятельности, в связи с чем, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в частности: его удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное занятие им спортом, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что позволило суду установить фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением,суд признаёт исключительными и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденной и членов её семьи, а также с учётом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимогопосле совершения инкриминируемого деяния, полагает, что смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также другие фактическиеобстоятельства преступления, свидетельствуют о меньшей степениего общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию свершённого ФИО2 преступления, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, от потерпевшегопоступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещён, каких-либо материальных и моральных претензий кФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 подтвердил данные обстоятельства и поддержал ходатайство потерпевшей.

Поскольку судом изменена категория совершённого ФИО2 преступления на преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.241(ч. 7), 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённогоИвановским Александром Викторовичем, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской ФедерацииФИО2 отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО2, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания 08.10.2024.

До вступления приговора в законную силу избратьИвановскому Александру Викторовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом его места жительства по адресу: г<адрес>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит» и «ФИО3», изъятый в ходе выемки от 17.09.2024 у свидетеля ФИО32 упакованный в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц;

-выписка по движениям денежных средств АО «Т-Банк» по номеру карты № за 12.09.2024, выписка по движениям денежных средств АО «Альфа-Банк» по номеру счёта № за 12.09.2024, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц,

подлежат хранению при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Майоров Д.А.