Решение № 2-837/2026 2-837/2026~М-135/2026 М-135/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-837/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Савиновой А.С.,

с участием прокурора Полегаевой А.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО7 состояли в браке, ФИО7 умер <Дата>.

На момент смерти ФИО7 работал в МБУ «Служба благоустройства города» в качестве водителя специального автомобиля.

<Дата> в процессе выполнения работ по ямочному ремонту напротив <адрес> в городе Саратове водитель <№>, государственный регистрационный номер <№>, ФИО7 получил травму от наезда на него погрузчика <№>, государственный регистрационный <№> при движении задним ходом. Водителем погрузчика являлся работник МБУ «Служба благоустройства города» ФИО6

Ссылалась, что ФИО7 госпитализирован в ГУХ «СГКБ <№> имени Ю.Я. Гордеева» с диагнозом тупая сочетанная травма живота, перелом костей таза, ему установлен диагноз: сочетанная травма, закрытый перелом лонного сочленения, ушиб мочевого пузыря, закрытый перелом крестца со смещением.

ФИО7 скончался в медицинском учреждении, причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела с множественными переломами костей таза.

Приговором Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяце, которое на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Ссылалась, что в результате потери супруга ей причинены нравственные страдания, она испытала сильный стресс, душевные муки. Указала, что супруги для нее был самым близким человеком, надежной опорой в жизни.

В судебном заседании ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь, что состоит в браке, имеет малолетнего ребенка. Отбывает наказание в виде обязательных работ с <Дата>, является ветераном боевых действий, в связи с участием в первой Чеченкой войне. Указал, что разговаривал по телефону с самим ФИО7 после случившегося.

Представитель ответчика полагал, что компенсация морального вреда подлежит юридическим лицом – работодателем, в связи с исполнением работником трудовых обязанностей. Ссылался, что работодателей выплаты произведены, истцом также получена страховая выплата. Ссылался на наличие у ответчика государственных наград. Считал, что взыскание компенсации морального вреда поставит семью ответчика в тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «Служба благоустройства города» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на взыскание компенсации морального вреда с работодателя, наличие у работодателя регрессного требования к работнику. Считал, что истец просил о повторной компенсации морального вреда. Указал на осуществление материальной помощи истцу в связи с похоронами в размере 147000 рублей, оказание иной помощи. Полагал, что истец злоупотребляет правом. Указал, что, помимо ФИО6 установлена вина начальника дорожного участка, который заключил контракт о прохождении военной службы и погиб в зоне СВО. Кроме того, сам потерпевший допустил нарушения правил охраны труда, которые не были указаны в акте вследствие проявления уважения к пострадавшему.

В судебном заседании прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, считал, что размер компенсации морального вреда подлежит определить с учетом принципов разумности и справедливости.

Ранее принимавшая участие в судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования. В обоснование размера компенсации морального вреда указала, что утратила любимого человека, интерес к жизни. Ссылалась, что ФИО7 являлся любящим мужем, отцом и дедушкой, заботливым, душевным. Они всегда все делали вместе, он заботился о ней и помогал. При этом ответчик попросил извинения только в день похорон и только путем направления смс-сообщения, помощь не предложил. Она находилась рядом с мужем 16 дней в больнице, супруг страдал, у него были сильные боли. Все 16 дней она заботилась о супруге, кормила, поила, делала массаж. В настоящее время она осталась без средств, у нее маленькая пенсия. Ей тяжело осознавать, что ФИО7 не увидит, как растут его внуки. У супруга остановилось сердце в ее присутствии. Ссылалась, что до настоящего времени бережно относится к вещам супруга, боль не утихает, поддерживает ее общение с детьми и внуками.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО7 принят на работу в МБУ «Служба благоустройства города» <Дата> на должность водителя специального автомобиля.

ФИО6 принят на работу в МБУ «Служба благоустройства города» <Дата> на должность тракториста.

<Дата> в 12 часов 50 минут в процессе выполнения работ по ямочному ремонту дороги по адресу: город Саратов, <адрес>, напротив <адрес>, водитель <№>, государственный регистрационный номер <№>, ФИО7 получил травму от наезда на него погрузчика Бобкэт S185, государственный регистрационный <№>, при движении задним ходом, под управлением ФИО6

По результатам расследования несчастного случая на производстве <Дата> составлен акт по форме Н-1, основной причиной произошедшего несчастного случая явилось нарушение ФИО6 пунктом 2, 4, 204, 210 Правил по охране труда при производстве дорожных, строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Минтруда России от <Дата><№>н, пункта 5.1.1.2 Инструкции <№> по охране труда для тракториста, а именно: требований охраны труда во время работы убедиться в отсутствии людей в зоне возможного движения трактора, с которой ФИО6 ознакомлен под роспись <Дата>, а также подпункта 3.5 Инструкции по охране труда при выполнении ямочного ремонта (ИОТ-35-2022), а именно: во время работы следует быть внимательным, не отвлекаться от выполнения своих обязанностей. Факт грубой неосторожности ФИО7 не установлен.

ФИО7 умер <Дата>.

Заключением эксперта от <Дата> установлено, что смерть ФИО7 наступила <Дата> от тупой сочетанной травма тела с множественными переломами костей таза, сопровождавшихся нарушением целостности тазового кольца, развитием обширной забрюшинной гематомы, кровоизлияния в стенку мочевого пузыря, кровоизлияниями в мягкие ткани анемии тяжелой степени, гнойного воспаления стенки мочевого пузыря с его расплавлением и разрывом, серозно-десквамативной пневмонии. Образовавшиеся у ФИО7 повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развития состояния, угрожающего жизни.

Приговором Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяце, которое на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

ФИО8 САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 475000 рублей согласно платежному поручению от <Дата>, ОСФР по <адрес> в связи с несчастным случаем на производстве произведена единовременная выплата в размере 2000000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <Дата> (по делу <№>), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> (по делу <№>), с МБУ «Служба благоустройства города» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в пользу ФИО9 – 500000 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Из материалов дела также следует, что ФИО7, <Дата> года рождения, и ФИО5, <Дата> года рождения, состояли в браке с <Дата>, у них рождены сыновья: ФИО10, <Дата> года рождения, ФИО9, <Дата> года рождения.

Брак между ФИО7 и ФИО5 был прекращен <Дата> в связи с расторжением брака.

<Дата> ФИО7 и ФИО5 новь заключили брак.

ФИО6, <Дата> года рождения, состоит в браке с <Дата>, у супругов рождены дети: ФИО11, <Дата> года рождения, ФИО12, <Дата> года рождения, ФИО13, <Дата> года рождения.

На имя ФИО6 зарегистрировано транспортное средство <№> года выпуска.

ФИО6 прекратил трудовую деятельность в МБУ «Служба благоустройства города» в январе 2025 года.

По сообщению УФСИН России по <адрес> ФИО6 приступил от отбыванию наказания <Дата>, <Дата> трудоустроен в <№>», за январь 2026 года начислена заработная плата в размере 24656 рублей, удержано в доход государства 1517,33 рублей, за февраль 2026 года начислена заработная плата в размере 28450 рублей, удержано в доход государства 2845 рублей.

ФИО6 является получателем ежемесячно денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» в соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 5-ФЗ «О ветеранах» в ОСФР по <адрес>. В апреле 2026 года размер ЕДВ составил 4838,63 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <№>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – ГК РФ).

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В обоснование настоящего иска о компенсации морального вреда ФИО5 ссылается на приговор Заводского районного суда города Саратова от <Дата> и истец просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного преступлением как потерпевшая, признанная таковой в соответствии с законом.

Таким образом, в данном случае основания предъявления иска к ответчику иные, нежели чем в решении Октябрьского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№>.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <№> честь и доброе имя, <№> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№>).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№>).

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№>).

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№>).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи, исходя из положений абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации истцы отнесены к близким родственникам. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Из нормативных положений СК РФ, статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного ФИО5 вправе требовать компенсации морального вреда в связи с утратой супруга вследствие совершения ответчиком уголовно наказуемого деяния.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из установленного нарушения прав истца смертью супруга от противоправных действий ответчика, причинения смерти по неосторожности, установленных приговором суда, с учетом материального и семейного положения сторон, данных о личности, как истца, так и ответчика, их индивидуальные особенности, возраст, трудоспособность, с учетом тяжести, объема и характера нравственных страданий, в том числе глубины перенесенных страданий (длительные переживания, стресс, чувство потери, преждевременная трагическая гибель супруга), которые претерпел истец, а также степени отношений погибшего с супругой, продолжительностью брака, с учетом круга близких родственников погибшего, судом определен размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, обстоятельств причинения смерти.

Вместе с тем заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда нельзя признать разумным, учитывая характер спорных отношений, характер нарушенного права, конкретные обстоятельства дела, форму вины, семейное положение ответчика, а также то обстоятельство, что выплата компенсации морального вреда не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.

При этом с учетом оснований искового заявления ссылка работодателя на наличия права регрессного требования к бывшему работнику выплаченных в счет возмещения морального вреда денежных суммы не влечет освобождение ответчика от ответственности непосредственно перед истцом. Реализацию права на судебную защиту недопустимо расценивать как злоупотребления правом.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, <№>, в пользу ФИО5, <№>, компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6, <№>, в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.И. Февралева