Приговор № 1-242/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021

Дело № 03RS0014-01-2021-002845-42

(производство №1-242/2021)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Свистун Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 июня 2021 года в период времени с 13.36 час. до 13.41 час. ФИО1, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> совершила хищение денежных средств в сумме 976 рублей 63 коп. с банковского счёта последней в АО «РАЙФФАЗЕНБАНК», путём оплаты товаров в магазине «Пятерочка», по адресу ул. Губкина, д. 34 г. Октябрьский Республики Башкортостан: в 13.36 часов на сумму 358 рублей 08 коп., в 13.38 часов на сумму 419 рублей 59 коп., в 13.41 часов на сумму 198 рублей 69 коп.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и по существу показала, что она нашла банковскую карту банка АО «РАЙФФАЗЕНБАНК» на имя Потерпевший №1 Затем, она направилась в магазин «Пятерочка» (ул. Губкина, дом №34), где приобрела продукты питания. Причиненный ущерб ею возмещен полностью. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что у нее есть банковская карта банка АО «Райффайзенбанк». 13 июня 2021 года около 12.50 часов она расплачивалась данной картой. Около 13.50 часов она обнаружила пропажу карты. Через интернет-приложение «Райффайзен» она обнаружила что 13 июня 2021 года в 11.36 часов (время московское) было списание денежных средств в размере 358 рублей 08 копеек в магазине «Пятерочка», в 11.38 часов (время московское) было списание денежных средств в размере 419 рублей 59 копеек в магазине «Пятерочка», в 11.41 часов (время московское) было списание денежных средств в размере 198 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка». (л.д. 30-34)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37-40).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела ОМВД России по г. Октябрьскому. 13 июня 2021 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поступившему заявлению Потерпевший №1, по факту хищения банковской карты была установлена причастность ФИО1, которая была доставлена в ОМВД России по г. Октябрьскому, где признала факт хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 47-49)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимой, вина последней подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13.36 часов по 13.41 часов 13 июня 2021 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <...>, <данные изъяты> похитило, путем списания с банковской карты, денежные средства на общую сумму 976 рублей 63 коп. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, согласно которому изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения, кассовые чеки в количестве 3-х штук. (л.д. 8-13)

Протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, согласно которому на видеозаписи зафиксирован факт хищения денежных средств подсудимой и постановлением о признании и приобщении её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-57, 58).

Протоколом осмотра копий кассовых чеков, согласно которому были осмотрены кассовые чеки на сумму 358,08 руб. в 13.36 час., на сумму 419,59 руб. в 13.38 час., на сумму 198,96 руб. в 13.41 час. и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 60-61, 62)

Протоколом осмотра выписок из банка АО «РАЙФФАЗЕНБАНК» о проведении 13 июня 2021 года операций сумму 358,08 руб. в 13.36 час., на сумму 419,59 руб. в 13.38 час., на сумму 198,96 руб. в 13.41 час. и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 69-70, 71).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления.

Изъятие подсудимой денежных средств с банковского счёта банковской карты потерпевшей посредством расчёта за товары, приобретенные в магазине, при отсутствии согласия последней на совершение указанных действий, в <данные изъяты> от неё, свидетельствует о <данные изъяты>, незаконном и умышленном хищении денежных средств потерпевшей с банковского счёта.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимой назначением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. Назначением иных видов наказания исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимой ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая, что судом подсудимой ФИО1 принято решение назначить наказание в виде штрафа, имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при этом, учитывая принятие подсудимой мер по заглаживанию ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, суд приходит к выводу об уменьшении степени её общественной опасности и необходимости изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не привлекать подсудимую к уголовной ответственности, учитывая отсутствие возражений со стороны подсудимой и защитника, личность подсудимой ФИО1, суд считает необходимым изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Обсуждая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой, исходя из решения суда об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления впервые, вину осознала и признала полностью, возместила потерпевшей ущерб, причинённый преступлением в полном объёме, примирилась с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин

Приговор04.08.2021