Решение № 2-375/2018 2-375/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-375/2018Боровичский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-375/2018 Именем Российской Федерации п. Любытино Новгородской области 22 февраля 2018 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И., при секретаре Елисеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов, Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование заявления указано, что 10 июля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № (далее Кредитный договор) при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на потребительские цели в размере 200 000 рублей. В соответствии с п.п. 1, 2. Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заёмщиком не позднее, чем 10 июля 2020 года, в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 Кредитного договора ответчик уплачивает <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В нарушение условий Кредитного договора ответчик кредит в полном объёме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил, что подтверждается выписками по лицевому счёту. В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, при этом. Проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. По состоянию на 18 сентября 2017 года задолженность ответчика составляет 348 820 рублей 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 194 050 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 108 723 руб. 90 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 46 045 руб. 90 коп. В связи с чем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2017 года и судебных расходов. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 не явилась, в заявлении направленном в суд указала, что поддерживает иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит рассмотреть иск без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступало. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 10 июля 2015 года между Банком (Кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей (п.1), на условиях уплаты 35% в случае снятия денежных средств со счёта в Банке, а ФИО1 обязался в сроки и порядке, предусмотренным кредитным договором не позднее, чем 10 июля 2020 года возвратить сумму кредита и сумму процентов за пользование им (п.2) (л.д.13-17). Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом. Сумма, указанная в требовании до настоящего времени заемщиком и поручителем не выплачена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № №, от 10 июля 2015 года (л.д. 7-10). В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2072 от 12 августа 2015 года у истца отозвана лицензия на осуществлении банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него запущена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору. Судом проверен расчет задолженности, процентов и пени по кредитному договору № № от 10 июля 2015 года, и признан верным. Ответчик своего расчёта задолженности по кредитному договору суду не представил. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, при этом. Проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае ответчик не ходатайствовал перед судом о снижении начисленной ему неустойки. В связи с чем, суд полагает, что требования по взысканию неустойки в размере, заявленном истцом, подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 194 050 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 108 723 руб. 90 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 46 045 руб. 90 коп. На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6690 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 10 июля 2015 года из которых основной долг в размере 194 050 руб. 28 коп., проценты в размере 108 723 руб. 90 коп., штрафные санкции в размере 46 045 руб. 90 коп., а всего 348 820 руб. 08 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6690 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) в течение месяца. Судья Арсеньева Е.И. Суд:Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Арсеньева Екатерина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |