Решение № 02-10343/2024 02-2636/2025 02-2636/2025(02-10343/2024)~М-10055/2024 М-10055/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-10343/2024

УИД 77RS0012-02-2024-018100-61

Дело № 02-2636/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 годаг. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2636/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании судебных расходов, с учетом заявления об изменении исковых требований, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать в счёт возмещения ущерба 167 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 410 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 4 октября 2023 г. в 08 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, ФИО2, управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является он, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, собственником которого является он на праве собственности. На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в СAО «PECO Гарантия». В результате ДТП транспортному средству KIA Sportage, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. На основании договоров уступки права требования право требования к ответчику передано истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил письменные пояснения, согласно которым указал, что представленные в материалы дела заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, афиллированность не исключает допустимости доказательства, поскольку представленное заключение соответствует требованиям закона и стандартам оценки, проведение судебной экспертиза экономически нецелесообразно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ущерб, причинённый в результате ДТП возмещён страховой компанией в полном объёме. Доказательств того, что страхового возмещения недостаточно для устранения ущерба, истцом не представлено. Кроме того, указал на то, что ФИО3 имел право передать и передал по договору цессии право требования возмещения в пределах установленной извещением о ДТП суммы (лимита) 100 000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в суд не явился, извещен, представил заявление, согласно которому отказывается от ранее заявленного ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, а также от предъявления встречных требований.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за вред определяется по правилам статьи 1064 ГК РФ, а именно - вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В силу статьи 929 ГК РФ договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона Об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сказано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 октября 2023 г. в 08 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, ФИО2, управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак ***, собственником которого он является, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, являющегося собственником которого является он на праве собственником указанного автомобиля.

Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в СAО «PECO Гарантия».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

4 октября 2023 г. между ФИО3 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключён договор цессии № б/н от 04.10.2023, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику (в том числе, не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) ДТП, произошедшего 4 октября 2023 г.

На основании договора цессии по возмещению вреда № ЧЖ 87/2024 от 20.05.2024 г. цедент ФИО5 уступает, а цессионарий ИП ФИО6 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 октября 2023 г.

ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, осуществило выплату в размере 53 100 руб.

25 июля 2024 г. на основании договора уступки права требования № ЖЧ106/2024 от 25.07.2024 цедент ИП ФИО6 уступает, а цессионарий ФИО7 принимает в полном объеме право требования по договору уступки права требования № ЧЖ 87/2024 от 20.04.2024 г., заключенного между ИП ФИО6 и ФИО5, также цедент ИП ФИО6 уступает, а цессионарий ФИО1 принимает в полном объеме право требования взыскания расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оплате госпошлины произведенных цедентом, в целях восстановления нарушенного права в отношении лиц и на основании обстоятельств указанных в договоре.

Согласно заявлению об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 167 300 руб.

В обоснование доводов истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 17.07.2025 № 0266, составленное ООО «Профэкспертиза», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Sportage, государственный регистрационный знак *** составляет 220 400 руб. без учёта износа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд исходит из того, что потерпевшая сторона в результате исследуемого ДТП получила страховое возмещение в размере 53 100 руб., а истцом не представлены объективные достоверные доказательства, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения; истцом не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления размера указанного ущерба, при этом именно на истце лежит обязанность доказать размер убытков, причинных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд обращает внимание на то, что истцом ранее было представлено экспертное заключение № 1930/24, составленное ООО «Консалт» (ИНН ***), генеральным директором и единственным участником которой является истец. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания указанного заключения достоверным, поскольку эксперт ФИО8 состоял в отношениях субординации (трудовых, служебных) с лицом, имеющим юридическую заинтересованность в исходе дела.

Анализируя представленное в материалы дела экспертное заключение № 0266, выполненное ООО «Профэкспертиза», суд не может принять его в качестве доказательства по делу, поскольку оно не отвечает принципу допустимости и достаточности, так как фактически дублирует заключение № 1930/24, составленное ООО «Консалт», которое суд признал недопустимым доказательством (приведено дословно, с незначительным изменением стоимостных характеристик).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 г.

Судья И.В. Бондарева