Решение № 2-411/2018 2-411/2018~М-375/2018 М-375/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело № 2-411/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 04 октября 2018года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Саудиновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 04.07.2016 года Брединским районным судом вынесено решение в соответствии с которым с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 323938 руб. 15 коп., расходы по делу в размере 6429 руб. Решение Брединского районного суда вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист о взыскании суммы долга с ФИО2, возбуждено исполнительное производство, однако ответчиком судебное решение не исполнено, сумма долга не выплачена, при этом допущена просрочка на 316 дней, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60677 руб. 04 коп., расходы по делу в размере 9020 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Саудинова Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в дополнение указав, что ответчиком судебное решение длительное время не исполняется, что нарушает права истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что решением Брединского районного суда Челябинской области от 04.07.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет исполнения обязательства в размере 323938 руб. 15 коп., в том числе: сумма долга по договору займа в размере 280000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43938 руб. 15 коп.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил, решение Брединского районного суда от 04.07.2016 года ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика ФИО2 от возврата заемных денежных средств и исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт уклонения ответчика от возврата заемных денежных средств подтвержден в судебном заседании и ФИО2 не опровергнут, доказательств исполнения обязательства и возврата суммы долга по договору займа ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, уплате подлежат проценты только на сумму долга, то есть основного обязательства. Согласно ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, оснований для расчета процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы, взысканной с ответчика решением суда от 04.07.2016 года, не имеется.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает.

Таким образом, учитывая сумму неисполненного ответчиком обязательства в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 05.07.2016 по 14.07.2016 (10 дн.): 280 000 x 10 x 7,89% / 366 = 603,61 руб. - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 280 000 x 17 x 7,15% / 366 = 929,89 руб. - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 280 000 x 49 x 10,50% / 366 = 3 936,07 руб. - с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 280 000 x 104 x 10% / 366 = 7956,28 руб. - с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 280 000 x 85 x 10% / 365 = 6 520,55 руб. - с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 280 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2 692,60 руб. - с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 280 000 x 48 x 9,25% / 365 = 3 406,03 руб. - с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 280 000 x 91x 9% / 365 = 6 282,74 руб. - с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 280 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2 738,63 руб. - с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 280 000 x 49 x 8,25% / 365 = 3 101,10 руб. - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 280 000 x 56 x 7,75% / 365 = 3 329,32 руб. - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 280 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 416,44 руб. - с 26.03.2018 по 06.08.2018 (134 дн.): 280 000 x 134 x 7,25% / 365 = 7 452,60 руб., итого: 51 365,86 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика ФИО2 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.07.2014 года за период с 05.07.2016 года по 06.08.2018 года в размере 51365 руб. 86 коп.

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные ею расходы. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 020 руб., данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 708 руб.92коп.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает расходы, понесенные по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Саудиновой Ж.А. Вместе с тем, по мнению суда, заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи, подтвержденные представленными письменными документами, не отвечают требованиям разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Учитывая сложность дела, характер исковых требований, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, объем проделанной представителем работы, иные действия представителя, суд полагает, что расходы, заявленные ФИО1 подлежат взысканию с учетом требований разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 3 000 рублей, а заявление в данной части подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.07.2014 года за период с 05.07.2016 года по 06.08.2018 года в размере 51365 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по делу в размере 4 708 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Акулов