Решение № 2-2970/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2970/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан 05 августа 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, ... в ... ФИО3 управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее истице на праве собственности. Виновным в совершении данного происшествия признана ФИО3. Гражданская ответственность истицы застрахована в ..., у которого приказом № ... от ... отозвана лицензия на право заниматься страховой деятельностью. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ... (страховой полис ... ...). ... истица обратилась к ответчику с заявлением о проведении осмотра повреждённого т\с и возмещении ущерба. ... ответчик в письме ... не признал данный случай страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. Истица обратилась к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, оплатив 4 000 рублей. Согласна экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих частей составила 34 900 рублей. ... истец обратился с требованием выплатить страховое возмещение в досудебном порядке в полном объёме. ... в письме ...\А ответчик подтвердил свою позицию в отказе выплаты страхового возмещения в полном объёме. Истица просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 34 900 рублей, неустойку в сумме 24 430 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, услуги эксперта в сумме 4 000 рублей, услуги эксперта за предоставление копии отчёта в сумме 800 рублей, услуги телеграфа в сумме 156 рублей 80 копеек, услуги почты по доставке претензии в сумме 75 рублей 50 копеек и юридические услуги - услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования истицы поддержал в полном объеме, пояснив, что на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная экспертиза, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 39 800 рублей, тогда как истица просила взыскать в счет ремонта 34 900 рублей. Истица исковые требования не увеличивает, и настаивает на своих первоначальных требованиях. С доводами ответчика о том, что автогражданская ответственность истицы застрахована в страховой компании ... они не согласны, так как ответственность истицы застрахована в страховой компании ... которая имела лицензию ..., а страховая компанию на которую ссылается ответчик имеет лицензию ..., это совершенно разные страховые компании. У страховой компании ..., в которой застрахована ответственность истицы, приказом № ... от ....

Ответчик ... извещенный о месте и времени судебного слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворения требований истицы, в случае удовлетворений, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив сумму штрафа и неустойки.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), (части 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 1 статьи 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... в городе Нижнекамск, на ... ФИО3 управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее истице на праве собственности. Виновным в совершении данного происшествия признана ФИО3.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ... (полис ...), у которого приказом № ... от ... отозвана лицензия на право заниматься страховой деятельностью.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ... (страховой полис ... ...).

... истица обратилась к ответчику с заявлением о проведении осмотра повреждённого транспортного средства и возмещении ущерба.

... ответчик в письме ... не признал данный случай страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

Истица обратилась к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, оплатив 4 000 рублей.

Согласна экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа комплектующих частей, составила 34 900 рублей.

... истец обратился с требованием выплатить страховое возмещение в досудебном порядке в полном объёме.

... в письме ... ответчик подтвердил свою позицию в отказе выплаты страхового возмещения в полном объёме.

Суд считает, что ответчик неправоверно отказал истцу в выплате страхового возмещения, лишив его права на получение страхового возмещения путем обращения к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП.

Заключение ... является полным и объективным, выполнено компетентным экспертом, суд не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу.

На основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 39 800 рублей.

Истица исковые требования не увеличила, и просит взыскать в счет восстановительного ремонта 34 900 рублей.

Суд принимает данные заключения в качестве допустимых доказательств, подтверждающего размера ущерба.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд с учетом вышеприведенных правовых норм, а так же требования истицы, доказанности размера ущерба, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 34 900 рублей.

Согласно ст. 12.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить на ремонт или предоставить мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности, страховщик да каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (лени) в размере одного процента от размера страховой выплаты».

Учитывая, что сумма страховой выплаты страховщиком не выплачена в сроки установленные законом об ОСАГО, истец имеет право на получение неустойки.

... ответчику направлено заявление о проведении осмотра повреждённого транспортного средства и выплаты страхового возмещения, последний день оплаты страхового возмещения ....

Задолженность ответчика в выплате страхового возмещения на день подачи искового заявления составляет 34 900 рублей.

Истица просит взыскать неустойку за период с ... по ... (на день подачи искового заявления) в количестве 70 дней.

Сумма неустойки составляет 24 430 рублей (34900:100)х70 на день подачи искового заявления.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении размере неустойки до 10 000 рублей.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в 3000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным так же руководствоваться по аналогии пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, и оценивая объем оказанной правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседании, количество документов, которые были собраны представителем истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ... и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ..., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения, и ответчиком на момент рассмотрения дела выплата страховой суммы истцу не была произведена в полном объеме, суд считает, что имеются основания для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения.

Сумма штрафа составляет 34 900/2 =17 400 рублей.

Истец просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа.

Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении размере штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истец произвел оценку, оплатив за услуги эксперта 4800 рублей (4 000 рублей за оценку и 800 рублей за получение копии отчетов), так же понес почтовые расходы на общую сумму в сумме 232 рубля 30 копеек (направление телеграммы и претензии).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда. В связи с чем, требование о взыскании вышеуказанных расходов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1547 рублей (1247+300).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 34 900 рублей, услуги эксперта в сумме 4000 рублей, расходы по получению копии-дубликата отчета в сумме 800 рублей, юридические услуги и представительство в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 232 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, пени в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ... в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...