Решение № 2-2831/2020 2-2831/2020~М-1378/2020 М-1378/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2831/2020

Дело № 2-2831/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика 824 500 рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 445 рублей, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 824 500 рублей. Указанные денежные средства переводились истцом в рамках устной договоренности о совместном бизнесе, однако ответчиком свои обязательства не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что спор в досудебном порядке не разрешен, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере 14 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, в подтверждение чего представлена выписка ПАО «Сбербанк России» №.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком суду не представлено относимых, допустимых доказательств, которые позволили сделать суду вывод о том, что перечисленные истцом денежные средства в размере 824 500 рублей основаны на каких-либо взаимных обязательствах, ином правовом основании.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы перечисленных на имя ответчика платежей в размере 824 500 рублей, как неосновательно сбереженное ответчиком законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ними. Стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не оспорено как получение указанных денежных средств от истца, так и их возврат. Стороной ответчика также не представлены доказательства, свидетельствующие о безвозмездной передаче указанных денежных средств истцом.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 445 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 824 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 445 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов