Решение № 2-3117/2025 2-3117/2025~М-1685/2025 М-1685/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3117/2025

Производство № 2-3117/2025

УИД 67RS0003-01-2025-002807-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Смоленска

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в обоснование заявленных исковых требований указала, что является мачехой и осуществляет уход за несовершеннолетней ФИО1. Несовершеннолетняя ФИО9 имеет категорию «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой серии № от 31.10.2024 года. Истец 17.04.2025 года обратился в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее - Ответчик) с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в отношении лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с <данные изъяты>. Решением № от 30.04.2025 года ответчиком было отказано истцу в назначении выплаты. Единственной причиной отказа выступил тот факт, что, по мнению ответчика, истец зарегистрирован с 23.07.2024 года в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», с уплатой страховых взносов в СФР на категории работающих лиц, которых т.е. относится распространяется обязательное пенсионное страхование. Однако истец 02.03.2025 года снялась с учета в качестве самозанятого, что подтверждается справкой налогового органа № от 20.05.2025 года. В связи с этим истец 22.05.2025 года повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной выплаты отношении лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства 1 группы, приложив документы, подтверждающие снятие с учета в качестве самозанятого. Решением № от 27.05.2025 года ответчиком было повторно отказано в назначении выплаты по аналогичному основанию. Указанное говорит о нарушении прав и законных интересов истца. Также истец не является индивидуальным предпринимателем и не имеет официального места работы, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявления документами. Ответчиком в решениях об отказе в назначении выплат не указано иных оснований, а потому ответчиком не доказано, что истец является застрахованным лицом по смыслу ст. 7 Федерального закона ст 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации» и что за него уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а потому указанные выше решения ответчика незаконны и не обоснованы. 20 июня 2025 года между истцом и ФИО10 был заключен гражданско-правовой договор №№ возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым истец уплатил ФИО10 в совокупном размере 25 000 рублей за представление интересов истца в суде по данном спору.

На основании изложенного, просит суд: 1. Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области № от 30 апреля 2025 г. и № № от 27 мая 2025 г. 2. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области назначить ФИО8 ежемесячную компенсационную выплату лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» с апреля 2025 года. 3. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области внести в сведения о трудовой деятельности ФИО8 на период ухода за ребенком-инвалидом ФИО2 4. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области в пользу ФИО8 25 000 рублей в счет компенсации понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, а также 2700 рублей на оформление нотариальной Доверенности.

В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель ФИО10 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым указала, что п.п.«е» п.5 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы закреплено, что для назначения ежемесячной выплаты необходимы сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» лица, осуществляющего уход (далее - Закон № 167-ФЗ). 14.07.2025 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы - ФИО3 Решением от 30.04.2025 № истцу отказано в назначении выплаты в ввиду того, что истец относится к категории работающих лиц, на которые распространяется пенсионное страхование поскольку истец с 23.07.2024 зарегистрирован в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим - «Налог на профессиональный доход» (код 101), с уплатой страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (далее - Социальный Фонд) (код 056), что подтверждается сведениями персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Ответчика. 22.05.2025 истец повторно обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, предоставив справку о снятии его с учета в У ФНС по Смоленской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Решением от 27.05.2025 № № истцу повторно отказано в назначении выплаты в ввиду того, что на момент обращения по сведениям предоставляемых из информационных ресурсов Социального Фонда Истец зарегистрирован в ОСФР по Смоленской области как физическое лицо с уплатой страховых взносов за себя, применяющий специальный режим с 23.07.2024 по настоящее время, так как на момент обращения за выплатой между ответчиком и истцом сохранены правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. В данном случае, между истцом и ОСФР по Смоленской области добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию не прекращены, поскольку заявление истца о прекращении правоотношений по обязательному пенсионному страхованию в адрес ОСФР по Смоленской области по состоянию на 22.05.2025 не поступало. Доказательств, подтверждающих обратное истцом не представлено. Таким образом, решение ОСФР по Смоленской области об отказе в назначении ежемесячной выплаты от 27.05.2025 № 46775/25 является законным и обоснованным. Кроме того, возражала против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и несоразмерной, кроме того, истцом не представлен факт оплаты данных услуг по договору.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" предусмотрены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (п. 3 Указа). Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы (пункт 5 Указа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее также - Правила от 2 мая 2013 г. N 397).

В соответствии с п. 2 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. (Пункт 3 Правил).

Согласно п. 9 указанных Правил ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В силу пп. "е" п. 5 Правил ежемесячная компенсационная выплата устанавливается, в том числе, на основании сведений, подтверждающих отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лица, осуществляющего уход.

Статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определен перечень лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование.

Так к числу застрахованных лиц относятся граждане Российской Федерации, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" или являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, является мерой социальной поддержки, направленной на усиление социальной защищенности детей-инвалидов, на обеспечение полноценного ухода за ними, создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения их жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, а также на восполнение материальных потерь для лиц, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости ухода за ребенком-инвалидом.

Как установлено судом и следовало из материалов дела, истица является мачехой и осуществляет уход за несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Несовершеннолетняя ФИО5 имеет категорию <данные изъяты> что подтверждается справкой серии № от 31.10.2024 года (л.д.10).

Истец 17.04.2025 года обратился в Отделение Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее - Ответчик) с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в отношении лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства 1 группы.

Решением №№ от 30.04.2025 года ответчиком было отказано истцу в назначении выплаты (л.д.11).

Единственной причиной отказа выступил тот факт, что истец зарегистрирован с 23.07.2024 года в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», с уплатой страховых взносов в СФР на категории работающих лиц, которых т.е. относится распространяется обязательное пенсионное страхование.

Однако истец 02.03.2025 года снялась с учета в качестве самозанятого, что подтверждается справкой налогового органа № от 20.05.2025 года (л.д.21,22).

В связи с этим истец 22.05.2025 года повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной выплаты отношении лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с <данные изъяты> приложив документы, подтверждающие снятие с учета в качестве самозанятого.

Решением № от 27.05.2025 года ответчиком было повторно отказано в назначении выплаты по аналогичному основанию (л.д.12).

Также истец не является индивидуальным предпринимателем и не имеет официального места работы, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявления документами (л.д.22).

Как следует из представленной служебной записки от 28 апреля 2025 г. №, у ответчика по состоянию на 28 апреля 2025 г. имелись сведения о снятии с учета истца с учета как физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», указанное подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025 г. № от 20 мая 2025 г.

Ответчиком в решениях об отказе в назначении выплат не указано иных оснований, а потому ответчиком не доказано, что истец является застрахованным лицом по смыслу ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации» и что за него уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а потому указанные выше решения ответчика незаконны и не обоснованы.

Суд, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", Постановления Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", а решения ответчика об отказе в ее назначении являются незаконными.

При разрешении заявленного требования суд исходит из того, что отчисление страховых взносов за истцом после прекращения деятельности в качестве физического лица, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход не производилось, статус индивидуального предпринимателя истец не имеет, официально не трудоустроена, доказательств обратному в материалы гражданского дела не представлено, следовательно, она является неработающим лицом.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что истец на момент обращения в территориальный орган ОСФР с заявлением о назначении компенсационной выплаты являлась застрахованным лицом по смыслу ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и что за нее уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной в части в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление нотариальной доверенности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12,13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы гражданского дела представлен договор № возмездного оказания юридических услуг от 20 июня 2025 г., заключенный между ФИО8 (Заказчик) и ФИО10 (Исполнитель) (л.д.23-25).

Как следует из предмета указанного договора, исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг для защиты его интересов в суде по исковому заявлению заказчика к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области об оспаривании решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты и возложении обязанности, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 4.1. указанного договора, стоимость оказанных услг составляет 25 000 рублей.

Факт получения указанных денежных средств ФИО10 подтверждается представленной распиской на последнем листе договора, согласно которой ФИО10 денежные средства, указанные в п.4.1. договора на руки получил, с указанием даты – 22 июня 2025 г.

В связи с наличием указанной расписки, суд приходит к выводу о несостоятельности довода представителя ответчика об отсутствии доказательств получения денежных средств в счет оплаты возмездного оказания юридических услуг на сумму 25 000 рублей.

Между тем, суд учитывает позицию представителя ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, в связи с чем, анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела, объема выполненной представителем работы в связи с временем, затраченным на подготовку документов в суд, рассмотрением заявления по существу (1 судебное заседание).

Таким образом, требование ФИО8 о возмещении расходов по оплате юридических услуг по существу обоснованно и подтверждено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности и длительности рассматриваемого судебного спора.

В материалы гражданского дела также представлен подлинник нотариальной доверенности № от 18 июня 2025 г., выданная ФИО6., временно исполняющей обязанности нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО12, стоимость совершения нотариального действия составила 2 700 рублей.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца в основной части требований подлежат удовлетворению, частичное удовлетворение исковых требований основывается на снижении подлежащих ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области № № от 30 апреля 2025 г. и № № от 27 мая 2025 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (<данные изъяты> назначить ФИО8 (<данные изъяты>) ежемесячную компенсационную выплату лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» с 01 апреля 2025 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (<данные изъяты>) внести в сведения о трудовой деятельности ФИО8 на период ухода за ребенком-инвалидом ФИО7

Взыскать в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (<данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 17.11.2025.

Председательствующий И.М. Свободникова